Буря в стакане воды

Похвали мене, моя губонько, бо роздеру до вуха?

Днiпродзержинська "Сталь" взялася визначати найкращого арбiтра.

Такого цирку, який нинi вiдбуваeться у другiй лiзi, не було вже давно: учасник турнiру проводить конкурс на визначення найкращого арбiтра сезону, тобто суб’eкта футбольноi дiяльностi, який проводить матчi турнiру, вiд якого залежить доля учасникiв!

Маразм самоi iдеi вже в тому, що ii iнiцiатор –днiпродзержинська "Сталь"- безпосереднiй учасник змагань! Як це взагалi можна зрозумiти i на яку голову така iдея може налiзти? Ви можете собi уявити,що абiтурieнт, який складаe iспити до вишу, влаштовуe конкурс на найкращого педагога приймальноi комiсii? Чи бiзнесмена, який влаштовуe фест на найкращого податкового iнспектора? Чи злодiя, який визначаe найгуманнiшого суддю Украiни? Iдiотизмом це все не вiддаe? I як взагалI на таке реагувати? Адже в конкурс, де вIд рiшення на полi одних залежить доля iнших, уже апрiорi закладаeться необ'eктивнiсть i упередженiсть.

Наприклад:як арбiтру, якому "cталевари" поставлять найвищу за тур оцiнку, проводити наступний матч, якщо цей самий поeдинок буде за iхньоi участi? "Дякувати" "потрiбними" рiшеннями? Чи,навпаки,як проводити представнику Фемiди зустрiч,якщо з iнiцiативи цих же "сталеварiв" його опустять нижче плiнтуса?

А найцiкавiше-хто iнiцiатор горе-конкурсу! Клуб який сам що недавно був заплямований у корупцiйному скандалi з нiбито спробою пiдкупити суперника для належного результату (хто не пам'ятаe –сезон-2008/2009, "Сталь" – "Днiпро"(Черкаси).

До речi, штучна iдея конкурсу з трiском провалилася вже у…першому турi чемпiонату! I хто став "жертвою" чергового суддiвського скандалу? Iнiцiатор! Варто було новачку группи"Б"-"Украгрокому"- здобути мiнiмальну перемогу, як Iнтернет-простiр вiдразу замайорiв заголовками: "Черговий суддiвський скандал у Днiпродзержинську!"

Ниже приводим Вашему вниманию, уважаемые читатели, развёрнутый ответ группы журналистов различных СМИ, освещающих футбол, на вышеприведенную реплику.

Буря в стакане воды

Буря в стакане воды – вот как можно охарактеризовать вышедшую из-под пера заместителя редактора издания «Украинский Футбол» Ростислава Буняка (за 26 июля) реплику, в которой он, не выбирая выражений, обрушивается на ФК "Сталь" за то, что днепродзержинский клуб якобы организовал конкурс на определение лучшего арбитра сезона во второй лиге. При этом автор реплики цинично обзывает этот конкурс цирком, который происходит во второй лиге, забывая о том, что данный конкурс проводится впервые на территории Украины.

Автор даже не попытался вникнуть в суть конкурса, не обратил внимания на то (по всей видимости это и ему и не нужно было), что конкурс учреждён различными средствами массовой информации, т.е. такими же самыми журналистами как и Буняк, которые точно так же говорят и пишут о футболе, а пресс-служба ФК "Сталь", которая полностью поддержала данный конкурс, оказывает информационную поддержку этому начинанию, заключающуюся в размещении текущих итогов конкурса на своём сайте.

Кроме того, оценки судьям ставит не ФК «Сталь», а представители соперничающих между собой команд и журналисты. Автору реплики, наверное, где-то зашибло память, и он не помнит, не смотрит и не замечает, что в настоящее время в разнообразных футбольных ТВ-передачах, которые пользуются популярностью, различные футбольные эксперты (которых приглашают на передачу ведущие данных передач) постоянно, и в этом конёк программ, обсуждают действия судей, игроков, тренеров, то же самое организаторы конкурса фактически просят делать представителей команд и журналистов, которые ставят оценки судьям. Футбол – это народная игра и по нашему глубокому убеждению у людей есть право высказаться по тем или иным футбольным вопросам, в том числе и по судейству. Это наше право определять, кто эксперт в нашем конкурсе. Единственное, в чём наш конкурс отличается от данных ТВ-программ – это то, что при подведении его итогов у нас нет девочек в коротких юбочках, которые находятся за компьютерами. Но, наверное, у господина Буняка основной целью было не разобраться в том, как проводится конкурс, а показать, что всё плохо и в судейство никто не имеет права вмешиваться, кроме определённого круга лиц.

К сожалению, автор позволяет себе использовать в реплике откровенные оскорбления (маразм, идиотизм и др.), которые никак не красят уважаемую газету и её главного редактора, совершившего, похоже, серьёзную промашку, взяв себе в заместители Р.Буняка. Жаль, что «УФ», который ранее отстаивал честность в футболе, теперь занимает (если верить автору) противоположную, на наш взгляд, позицию – определение лучшего арбитра 2 лиги вызывает у него неприятие и отторжение.

В своей реплике автор умудряется вывалить целый ворох перекрученных фактов, грешащих к тому же фактическими ошибками и неточностями (матч «Сталь» - «Днепр» проводился в сезоне 2007/2008). Не вдаваясь в подробности, хотим напомнить, что так называемый скандал после матча «Сталь» - «Днепр» был спровоцирован определёнными кругами в ФФУ, целью которых было сведение счётов с Равилем Сафиуллиным и Анатолием Поповым, работавшими в то время в ПФЛ, людьми, которые открыто говорили о глобальных проблемах в украинском футболе и в первую очередь в судействе.

Что касается недавнего матча «Сталь» - «УкрАгроКом», то там имела место очевидная судейская ошибка – главный арбитр не засчитал чистый гол в ворота гостей на последней компенсированной минуте ко второму тайму. При этом ассистент арбитра сразу побежал к центру, подтверждая этим, что мяч забит, а главный судья гол не засчитал. Разве это не цирк? Правда, после матча свои извинения за незасчитанный гол «Стали» принесли и главный судья и инспектор матча. То, что гол был забит согласно правил, в один голос подтвердили абсолютно все без исключения специалисты, которые видели в записи на сайте «Стали» этот эпизод. Но, словами Буняка, цирк на этом не закончился. Защищая честь своего мундира, куратор судейского корпуса П.Коллина, на запрос ПФЛ ответил, что гол в ворота «УкрАгроКома» не был засчитан правильно, сославшись на мнение инспектора. Остальное додумайте сами.

Маразм реплики, принадлежащей заместителю редактора, состоит в том, что он не только категорически не принимает идею конкурса по определению лучшего арбитра второй лиги, а значит, и честного судейства. Ему претит то, что кто-то ещё кроме него говорит о футболе.

Автор реплики особенно беснуется и не может понять и даже себе представить, что абитуриент высказывает своё мнение о действиях педагога, бизнесмен - налогового инспектору, а бандит - судьи.

А ведь футбол – это игра миллионов. Так же как театр – зрелище для миллионов его почитателей. По логике Р.Буняка и ему подобных, если вы пришли на стадион или в театр, или в концертный зал, то оценку зрелищу давать не имеете права. Это удел только специалистов, которые могут определять прав или не прав судья, а театры и концертные залы должны посещать только художественные руководители, музыканты, дирижёры и другие профессионалы. К такой логике Р.Буняка наиболее подходит его же оскорбительное определение – полный идиотизм.

Поэтому организаторы конкурса и другие журналисты возмущены словами коллеги, который даёт оценку нашим действиям, при этом рассказывая, что нам делать нельзя.

Позиция ФК "Сталь", отстаивающего честный футбол во всех его проявлениях, является для некоторых бельмом в глазу и для его дискредитации используются подобные низкопробные произведения, попахивающие банальным "заказом". Вот почему для команд-участниц чемпионата и их болельщиков конкурс на лучшего арбитра сезона – это хороший способ добиться чистоты судейства в футболе. Сегодня не каждый игрок футбольного клуба может поднять голову и сказать – мы играем честно.

Александр Горбачёв, пресс-атташе ФК "Сталь"
Виктор Куленко, газета "Событие"
Анатолий Шинкаренко, 9 канал
Дмитрий Тимохин, 51 канал
Сергей Теодорович, 34 канал
Анна Почта, 41 канал
Павел Карманов, программа «Вне игры»
Тарас Заплавный, газета «Огонь Прометея»
Валерий Нагорный, газета «Ведомости»
Владимир Кашнер, газета «Знамя Дзержинки»
Виталий Попруга, сайт sports.dp.ua
Михаил Андреенко, портал "Криворожские вести"