АМКУ обвиняет Фрегат в распространении информации, вводящей пользователей в заблуждение, в частности достаточно громкая акция Фрегат “Год интернета бесплатно”, проходившая летом 2011 года противоречит законодательству. Основной упор делается на то, что скидка на предоставление услуг в размере до 67,78% при подключении сроком на полтора года, которая предоставлялась в рамках акции не может быть расценена как тот самый “Год бесплатно”, о котором речь шла в рекламе.
Фрегат в свою очередь уверенно своей вины не признает и продолжает настаивать на том, что если абонент оплачивает стоимость услуг в размере, эквивалентном 5.8 месячных абонплат и получает при этом в виде бонуса еще 12.2 месяца интернет доступа на том же тарифе бесплатно, то все заявленные в акции возможности соответствуют действительности.
В ходе заседания, на котором присутствовал корреспондент gorod.dp.ua были подняты, в частности, следующие вопросы (далее приводится краткое изложение по сути):
Вопрос АМКУ: Что вы подразумеваете под слоганом “Получи год интернета бесплатно прямо сейчас?”
Ответ Фрегат: По условиям акции, абонент, разово оплативший использование услуг на срок в 5.8 месяца получает право использования интернет на совокупный период в 18 месяцев. Бонусные 12.2 месяца предоставляются абоненту бесплатно и он может начать ими пользоваться сразу после подключения. Фактический порядок, что получает абонент раньше - бонусный бесплатный интервал или оплаченный интервал сроком в 5.8 месяца ключевого значения не имеет.
Вопрос Фрегат: Присутствуют в деле заявления граждан, которые остались недовольны условиями акции, фактически были введены в заблуждение или неполучили заявленный объем бонусных услуг?
Вопрос АМКУ: Нет, такими заявлениями мы не располагаем.
Вопрос Фрегат: Что в таком случае защищает АМКУ, если нет фактических пострадавших?
Ответ АМКУ: Наша задача - защищать Закон.
По итогам заседания АМКУ вынесло постановление о взыскании штрафа с Фрегат в размере 68 тыс. грн в пользу государства.
Мы обратились за комментариями к директору Фрегат Константину Петренко:
gorod.dp.ua: Константин, как вы считаете, Фрегат оштрафован заслуженно?
К.Петренко: На мой взгляд, АМКУ недостаточно хорошо вникло в суть вопроса. Фактически, мы действительно предоставляем абонентам заявленный год интернета совершенно бесплатно, сейчас им пользуется достаточно большое количество наших пользователей и от них не поступает каких-либо жалоб. Я думаю, прежде всего следовало спросить именно у них, были ли они введены в заблуждение нашими рекламными слоганами в тот момент когда подключались к нам. Ведь что бы не было написано на билборде, в случае с услугой интернет доступа, пользователь в любом случае связывается с провайдером непосредственно перед подключением и заключает договор. Очевидно, что если условия его не устраивают или не соответствуют его ожиданиям, он просто не подключится. Более того, пользователь может и пожаловаться как в АМКУ, так и в другую другую государственную организацию. АМКУ на момент вынесения решения такими жалобами не располагало, следовательно, неясны цели обвинения. Все наши аргументы о том, что на рекламной продукции указаны все необходимые подробности по сути акционного предложения были проигнорированы.
gorod.dp.ua: Если нет пострадавших и вы объяснили админколлегии АМКУ действительную суть вашей акции, что же все-таки послужило основанием для столь сурового наказания со стороны АМКУ?
К. Петренко: В данный момент на рассмотрении АМКУ находится еще одно дело в отношении компании Фрегат, возникшее по заявлению одного из днепропетровских провайдеров ТВ и Интернет услуг, недавно приобретенного крупным национальным провайдером. Как мне кажется эти два дела, как настоящее, так и находящееся сейчас в процессе рассмотрения, объединены одной и той же целью: ограничить влияние Фрегат на рынок интернет-услуг Днепропетровска и дать другому провайдеру возможность беспрепятственно развиваться. Есть ли в этом коррупционная составляющая, пусть выясняют компетентные органы, заявление в которые нами уже подано.
gorod.dp.ua: Будете платить?
К.Петренко: Как я уже говорил, мы не признаем своей вины, поскольку мы действительно предоставляем заявленный год интернета для ряда наших пользователей, уверен, многие из них смогут это радостью подтвердить. Ну и разбор рекламных материалов, на которые опирается все обвинение, на мой взгляд, может иметь и иные трактовки, чем те, на которых настаивает АМКУ. Так что за справедливость нам предстоит долгая и упорная борьба в ряде инстанций. Собственно, не в первый раз.
Ниже мы приводим полный текст официального релиза АМКУ:
ПОВІДОМЛЕННЯ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО ВІДДІЛЕННЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО КОМІТЕТУ УКРАЇНИ
АМКУ Дніпропетровщини оштрафував компанію-виробника послуг Інтернет
ТОВ «ФРЕГАТ СП» порушило конкуренційне законодавство шляхом поширення інформації, що вводить в оману.
За інформацією Відділення, в період з 7 червня до 30 липня Товариство проводило акцію «Рік Інтернету безкоштовно!» , у зв'язку чим розповсюджувало інформацію на засобах зовнішньої реклами (білбордах) та рекламних листівках в житлових будинках м. Дніпропетровська.
Зазначена рекламна інформація не містила повних даних стосовно обмежень та умов, пов'язаних з наданням послуги доступу до мережі Інтернет, ТОВ «ФРЕГАТ СП»
Проте, з офіційних правил акції виходить, що абоненту не надавалися безкоштовні Інтернет - послуги, а лише пільговий період користування, де знижка складала від 45,54% до 67,78%. А для отримання права на таке користування, споживач мав здійснити одноразовий платіж від 147 грн. до 522 грн., що фактично є попередньою оплатою.
Товариство порушення не визнало.
Відділення зобов'язало ТОВ «ФРЕГАТ СП» сплатити до Державного бюджету штраф у розмірі 68 тис грн.
Gorod`ской дозор | |
Фоторепортажи и галереи | |
Видео | |
Интервью | |
Блоги | |
Новости компаний | |
Сообщить новость! | |
Погода | |
Архив новостей |
Меня и жителей моего дома не устраиваюет "паутина" из кабелей, развешенная "Фрегатом" по фасаду, техническому этажу и крыше. Они очень мешают при их обслуживании и нарушают пожарную безопасность. Их колличество не дает возможности закрывать двери на крышу (доступ к которой после капитального ремонта нужно максимально перекрыть).
Провайдер не вложил ни копейки (не получил разрешение горсовета, не подготовил и не утвердил проект подключения, не установил трубы для кабелей и ящики для оборудования), но получает прибыль. Так работает "Фрегат".
Мы решили установить трубы и ящики для оборудования за свой счет, а провайдеров (2-3) выбирать на общем собрании. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2
5. Провести перевірку законності присвоєння телекомунікаційних мереж, що належали київській громаді групі компаній, відомих під назвою «Воля-Кабель», ТОВ «Воля-Кабель», ВАТ «ІВК» та ВАТ «Київські телекомунікаційні мережі», власники якої громадяни Ізраїлю, ряду інших країн та підконтрольні їм компанії, що розміщуються в офшорних зонах, вирішити питання щодо повернення цього майна у власність київської громади у зв’язку із систематичним обмеженням доступу киян до телебачення та створення умов для появи значної конкуренції на столичному ринку кабельного телебачення.
З повагою,
Народні депутати України
Юрій Кармазін
Остап Семерак Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1
Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтею 15 Закону України «Про статус народного депутата України»,
ПРОСИМО:
1. Забезпечити захист конкуренції, і припинивши неправомірні дії цих київських компаній та їхні зловживання домінуючим становищем на ринку, захистити інтереси тих тисяч і тисяч киян, які, безумовно, постраждали від необґрунтованих тарифів на послуги кабельного телебачення.
2. Перевірити обґрунтованість тарифів і участь в їхньому завищенні ввезення обладнання за допомогою «офшорних» схем, а натомість ввести фінансову мотивацію виготовлення необхідного обладнання на заводах України, як це вже зробили в Російські Федерації.
3. Внести пропозиції щодо віднесення телекомунікаційної галузі до стратегічно важливих і законодавчого обмеження власності на ці підприємства іноземних компаній та компаній, власники яких зареєстровані в офшорних зонах.
4. Застосувати ще більш жорсткі штрафні санкції до монополіста ТОВ «Воля-Кабел Ответить | С цитатой
Але і цього цій компанії показалося мало, вона не тільки почала систематично відключати і доступ до Інтернет в цьому будинку, але й відмовилася висилати своїх спеціалістів для перевірки причин відключення.
Оскільки, ТОВ «Воля-Кабель» діє монопольно, ліквідувавши антенне господарство, яке існувало раніше і належало Київській громаді, та користуючись своїм монопольним становищем, яке було б неможливим в умовах існування значної конкуренції на столичному ринку кабельного телебачення, завищує тарифи на послуги і припиняючи послуги Ответить | С цитатой
Так ця компанія, не тільки не привела тарифи на свої послуги до економічно обґрунтованого рівня, але й продовжила завищувати тарифи і відключати споживачів від доступу . Як встановив Антимонопольний Комітет за результатами розслідування, понад 84% споживачів кабельного телебачення в Києві користувалися послугами ТОВ «Воля-Кабель», ВАТ «ІВК» та ВАТ «Київські телекомунікаційні мережі», що обумовило їх монопольне становище, зловживання яким призвело до встановлення завищених тарифів.
Просто цинічним стали останні зловживання ТОВ «Воля-Кабель», який напередодні 9 травня відключив досту Ответить | С цитатой
у порядку ст.15 Закону України «Про статус народного депутата України»
Шановні Олексію Олексійовичу, Василю Петровичу, Олеже Володимировичу, Леоніде Михайловичу!
Вимушені звернутися до Вас, у зв’язку із багаточисельними зверненнями киян щодо необхідності припинення цинічних і систематичних зловживань групи компаній, відомих під назвою «Воля-Кабель», ТОВ «Воля-Кабель», ВАТ «ІВК» та ВАТ «Київські телекомунікаційні мережі», власники якої громадяни Ізраїлю, ряду інших країн та підконтрольні їм компанії, що розміщуються в офшорних зонах, користуючись присвоєнням телекомунікаційних мереж, що належать київській громаді та своїм монопольним становищем на ринку послуг кабельного телебачення та Інтернет, незаконно припиняють доступ киян до телебачення і встановлюють їм нові та завищені тарифи.
ТОВ «Воля-Кабель», ВАТ «ІВК» та ВАТ «Київські телекомунікаційні мережі», які вже неодноразово попадали в поле інтересів очолюваних Вами органів, і внаслідок цього оштрафовані на вели Ответить | С цитатой
Костусєву Олексію Олексійовичу
03035 м.Київ; вул. Урицького, 45
Міністру економіки України
Цушку Василю Петровичу
01008 м.Київ; вул. М.Грушевського, 12/2
Голові Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики
Поволоцькому Олегу Володимировичу
01150 м.Київ; вул. Горького, 174
Голові Київської міської державної адміністрації
Черновецькому Леонідові Михайловичу
01044 м.Київ; вул. Хрещатик, 36
Щодо необхідності припинення цинічних і систематичних зловживань групи компаній, відомих під назвою «Воля-Кабель», власники якої громадяни Ізраїлю, ряду інших країн та підконтрольні їм компанії, що знаходяться в офшорних зонах, і користуючись присвоєнням телекомунікаційних мереж, що належать київській громаді та своїм монопольним становищем на ринку послуг кабельного телебачення та Інтернет, незаконно припиняють доступ киян до телебачення і встановлюють їм нові та завищені тарифи
ДЕПУТАТСЬКИЙ ЗАПИТ
у порядку ст.1 Ответить | С цитатой