Новая жилищная структура – шанс для Днепродзержинска

Часть горожан (таких – большинство), наученных переменами за 20 лет независимости, относятся весьма настороженно, и их можно понять. Ведь с 1991 года им много рассказывают о важности коммунальных реформ, и каждая такая «реформа» ограничивается лишь ростом тарифов и дальнейшим ухудшением состояния дел в жилищном хозяйстве.

Еще одна часть наших сограждан (и таких – меньшинство) тут же принялась привычно кричать о «незаконности», об «отмывании денег», о «коррупционных схемах» и так далее.

Скажем сразу – эта статья не для тех, которых меньше, о них – чуть позже.
Просто попытаемся понять, зачем нужна такая управляющая компания в Днепродзержинске.

О том, что мы потеряли или «неэффективная», но действенная система

Конечно, очень часто звучат голоса людей старшего и среднего поколений – мол, при СССР и платили гораздо меньше, и услуги были качественные, и жилье было более-менее в порядке. Хочу сразу сказать таким людям – Вы совершенно правы, платили мы тогда по 11-15 рублей в месяц за двухкомнатную квартиру и были вполне счастливы. Но при этом мало кто знает, почему так было.

Дело в том, что кардинальное отличие советской экономики от нынешней рыночной в том, что перед ней были поставлены совсем другие цели! В СССР народное хозяйство работало не на получение прибыли, а на удовлетворение нужд общества.
И еще – как бы это парадоксально не звучало – Советский Союз свято соблюдал требования своей Конституции, гарантирующей право граждан на жилье, труд, бесплатные медицину и образование. Думаю, люди старшего поколения это подтвердят. Так вот, согласно праву на жилье, власти СССР старались обеспечить всех своих граждан более-менее сносным жильем с обязательными удобствами – горячей и холодной водой, отоплением, электричеством, газоснабжением и обслуживанием жилого фонда. И, выдавая людям квартиры, государство тут же брало на себя заботу о содержании жилья.
По данным экспертов, при «совке» на 1 рубль квартплаты и коммунальных платежей, уплаченных гражданином, приходилось как минимум 6 рублей, уплаченных на эти же цели государством.
То есть, если мы платили за двухкомнатную квартиру 15 рублей ежемесячно, то государство доплачивало как минимум 90 рублей. И реальная плата за жилье была все-таки не 15, а 105 рублей ежемесячно, но власти фактически платили львиную долю из этой суммы. Правда, при этом государство взяло на себя и роль заказчика и контролирующего органа: финансируя те же ЖЭКи, представители местной власти всегда могли жестко спросить у начальника, почему не ведутся или ведутся плохо те или иные работы по благоустройству и ремонту жилья? И, если начальник ЖЭК действительно работал нерадиво, то он мог и выговор получить с лишением премии, и «на коврике» в райкоме партии оправдываться, а то и с работы слететь. Государство не только платило за нас квартплату, но выступало гарантом того, что наше жилье будет обслуживаться на нормальном уровне.

Вся эта более-менее стройная система жилищного хозяйства начала разрушаться в конце 80-х годов прошлого столетия, когда вся советская экономика была названа «неэффективной», «нерыночной» и «затратной».

Стало ясно – слабеющее государство намерено «сбросить» с себя груз коммунальных затрат. Гром грянул весной 1990 года. С подачи Михаила Горбачева Верховный Совет тогдашнего СССР принял Закон о разделении собственности на государственную и муниципальную, то есть находящуюся в ведении и на балансе местных органов власти. Жилищно-коммунальные предприятия, как и следовало ожидать, оказались в муниципальной собственности. Государство отказалось содержать эту сферу, а у местных властей таких денег отродясь не водилось.

Процесс «дефинансирования» жилищной отрасли продолжился уже после развала СССР. Крупные промышленные предприятия вроде ДМК, «Азота» и «Вагонмаша» в 90-х-2000-х годах пережили приватизацию. Понятно, что новые собственники покупали эти гиганты для извлечения прибыли, а не для содержания социальной сферы. Поэтому и ДМК, и «Азот», и «Вагонмаш» быстренько избавились от непрофильных активов, в первую очередь – от жилого фонда и подразделений, которые этот фонд обслуживали. Все дома перешли в ведение местного совета.
С еще одним государственным предприятием – Приднепровским химзаводом – ситуация была много сложнее. После развала СССР ПХЗ остался без заказов, без работы и без денег, поэтому его жилой фонд пришлось спешно передать в ведение города.
Так жилищная отрасль осталась без финансовой поддержки что государства, что промышленных гигантов. А в местном бюджете, повторим, денег на содержание этой сферы не было.

О том, что мы приобрели или труба для Президента

Оставшись без финансовой подпитки, ЖЭКи начали «жить по-новому». Эти структуры получили полную самостоятельность и стали коммунальными предприятиями. Все это проходило под крики о «коммунальной реформе» и о «рыночных преобразованиях». И рынок тут же сказался на жилищной сфере – быстро пошли вверх тарифы на обслуживание жилья. Делалось это, в первую очередь, по указанию Международного Валютного Фонда – того самого, который и сегодня требует от Украины удорожания газа и повышения пенсионного возраста. Но, кроме регулярного повышения тарифов, ничего общего с рынком работа обновленных ЖЭКов не имела.

Главная «нерыночность» заключалась в отсутствии конкуренции существующим ЖЭКам. Ведь рынок предполагает конкуренцию – если потребителю не понравились цена и качество оказываемых ему услуг, он в любой момент может найти другого исполнителя, качественнее и дешевле. В нашем случае такой возможности у получателя услуг нет – если мне не нравится мой ЖЭК, я не смогу найти другой, разве что перееду на территорию другого ЖЭКа. В экономике такое явление называется «монополизм», а это напрямую противоречит законам рыночной экономики: где есть монополия, нет конкуренции.

Второй фактор «нерыночности» ЖЭКов заключался в нарушении основного закона экономики – у каждой услуги должен быть заказчик и исполнитель. Заказчик определяет, в какой услуге он нуждается и нанимает исполнителя этой услуги. Исполнитель, в свою очередь, согласовывает цену своей работы и обязуется выполнить ее качественно и в оговоренные сроки. Если услуга предоставлена некачественно или не выдержаны сроки, заказчик оставляет за собой право не оплачивать исполнителю такую работу или оплачивать частично. Это – аксиома договорных отношений в экономике. В случае же с нашими ЖЭКами и этот закон не выполнялся. Собрав деньги с жильцов, ЖЭКи сами определяли, что и как надо сделать, сами себе оплачивали выполненную работу и сами контролировали ее качество.
То есть, ЖЭК был и заказчиком, и исполнителем, и контролирующей инстанцией. Понятно, что при таком раскладе все работы и принимались, и оплачивались – не станет же ЖЭК-заказчик отнимать деньги у ЖЭКа-исполнителя, то есть у самого себя.

Все это привело к фактической бесконтрольности работы ЖЭКов, к низкому качеству предоставляемых услуг и справедливым нареканиям жителей.

Городские власти слабо контролировали работу ЖЭКов – последние ведь были коммунальными предприятиями, юридическими лицами, вмешательство в хозяйственно-финансовую деятельность которых ограничивается законодательством Украины. А грозного контролера в лице государства уже не было, он канул в Лету вместе с развалом СССР в 1991 году.

Излишняя самостоятельность ЖЭКов постепенно превращалась в бесконтрольность, что привело к самым нежелательным последствиям. Прикрываясь слабыми платежами населения за жилье, руководители ЖЭКов начали допускать откровенное безделие и невыполнение своих прямых обязанностей. Зато такие руководители преуспели в раздувании штатов: днепродзержинцы хорошо видели, как много в ЖЭКах так называемого «офисного планктона» - людей, которые не убирали территорию, не чинили коммуникации, не ремонтировали дома, зато четко «работали с документами».

Под разговоры о «рыночных реформах» жилищная сфера быстро бюрократизировалась, и содержание громадного аппарата бюрократов легло на плечи жильцов – оплачивались-то они из наших платежей за квартиру.

Да и сами руководители ЖЭКов жили «на широкую ногу» - недавно бывший вице-мэр Киева Ирэна Кильчинская рассказала о том, что некоторые такие начальники могут даже позволить себе чартерный авиарейс «на отдых». Насчет авиарейсов не знаю, не видел, зато видел, как в 90-е годы, в пору всеобщих неплатежей и долгов, один из наших, городских начальников ЖЭКа ездил на шикарной иномарке и показывал кошелек с толстым «прессом» купюр, как украинских, так и американских.

Кстати, об американских купюрах. В самом начале «рыночных реформ» их инициаторы свято верили, что в жилищную сферу придет частный бизнес и сюда массово хлынут инвестиции. Увы, частный бизнес массово не пошел в эту сферу – понятно, что куда как выгоднее торговать металлом и водкой, чем вкладывать колоссальные средства в восстановление разваленного жилого фонда и неизвестно когда получить полноценную отдачу. Тем более, что финансовая деятельность ЖЭКов никогда не отличалась прозрачностью.

Понятно, что страдали, в первую очередь, от такого «рыночного подхода» ЖЭКов жильцы.
Опять-таки, сошлюсь на личный опыт. Оторвалась как-то возле моего окна водосточная труба, дождевые воды тут же «размочили» межпанельные швы, потолок и стена стали угрожающе быстро мокнуть. Несколько раз обратился в свой ЖЭК, но – безрезультатно. В ответ на мое очередное обращение ЖЭКовский клерк порекомендовал мне обратиться либо … к губернатору области, либо к Президенту Украины. Ну, до Президента я не дошел, пошел в Днепровский райисполком. Его тогдашний председатель Николай Суббот с третьей попытки все же принял меня, внимательно выслушал и посоветовал… обратиться в суд, повлиять на нерадивый ЖЭК он то ли не мог, то ли не хотел. В итоге трубу вместе с соседями мне пришлось восстанавливать самому. Когда она уже висела на месте, пришло письмо из Днепровского райисполкома за подписью того же Суббота, в котором сообщалось, что «по Вашей заявке ЖЭК навесил трубу».

В этом случае – все пороки жилищной сферы, которая сложилась после развала СССР: бесконтрольность, невыполнение прямых обязанностей и откровенно наплевательское отношение к нуждам плательщиков. И все это – под аккомпанемент регулярного повышения тарифов из-за «требований рыночной экономики».

И где же выход?

Как видим, развалив жилищную систему советского образца, мы так и не смогли создать эффективную ей замену. И городские власти Днепродзержинска столкнулись с проблемой – что делать с жилищной сферой? Оставлять все как есть нельзя – отрасль постепенно деградирует, и если ничего не изменить, жилой фонд рухнет. Возвращаться к советской системе тоже не получится – нет денег на дотации ни в городском, ни в государственном бюджете. Да и невозможно «построить социализм» ни в отдельно взятом городе, ни даже в отдельно взятой Украине.
Примеры Белоруссии и Ливии ясно показывают – социалистические модели сегодня не в состоянии противостоять США и Западу.

Может, шире внедрять практику создания Обществ совладельцев многоквартирных домов (ОСМД)? Но и здесь есть масса «подводных камней».
Во-первых, при передаче дома с баланса местного совета на баланс ОСМД он должен быть капитально отремонтирован. Опять же, денег на ремонт тысяч домов одновременно ни в городском, ни в государственном бюджете нет.
Во-вторых, даже после создания ОСМД жильцы снова наткнутся на тех же монополистов в лице ЖЭКа и других жилищно-коммунальных предприятий, то есть главная задача – создать в этой сфере по-настоящему рыночные условия выполнена не будет.
И, в-третьих, абсолютное большинство людей по-прежнему с недоверием относятся к ОСМД и не намерены создавать такие объединения. А из «добровольно-принудительного» создания ничего хорошего не получится.

Остается только один путь – привнести в работу жилищной сферы Днепродзержинска элементы экономической целесообразности и настоящего рынка. То есть определить, кто будет заказчиком, а кто – исполнителем работ по обслуживанию жилого фонда, решить, как создать конкурентную среду среди предприятий-исполнителей, как добиться от ЖЭКов качественной работы, а не «раздувания» бюрократического аппарата. И создание компании по управлению коммунальным жильем – это не что иное, как попытка ответить на вызовы времени.

Во-первых, управляющая компания получает право самостоятельно выбирать исполнителя тех или иных работ по обслуживанию жилья. То есть, если ЖЭК делает свою работу плохо, КУКЖ может выбрать другого, более надежного и в то же время недорогого исполнителя.
Во-вторых, КУКЖ выступает заказчиком работ и всегда проверяет их качество, в случае ненадлежащего их исполнения финансово наказывает нерадивого исполнителя.
В-третьих, КУКЖ будет четко определять, сколько какая работа стоит, и руководители ЖЭКов лишатся возможности не только завышать смету, но и «раздувать» штат, оставляя только тех людей, которые действительно заняты в производственном процессе. Таким образом, приход управляющей компании позволит удалить те недостатки, что накопились в жилищной сфере за годы независимости и начать потихоньку поворачивать отрасль на путь по-настоящему рыночных преобразований.
Да, уже не будет финансирования этой сферы на 90% за счет государства, но зато собранные жильцами деньги за квартплату пойдут действительно на ремонтные работы, на вывоз мусора и покос карантинных трав, а не на содержание немыслимо распухшего штата «офисного планктона» и на лимузины для начальства.

И, что самое главное, КУКЖ официально заявила, что готова постоянно отчитываться - сколько денег получено от горожан и куда, на какие цели они пошли. А это, кроме всего, возможность привлечь инвестора в эту сферу – если бизнесмен видит, какие деньги поступают на счет и куда они тратятся, при этом все происходит прозрачно, он может рискнуть вложить свои деньги даже в жилищную отрасль.

Конечно, не хотелось бы высоких фраз, но появление такой компании в Днепродзержинске – это действительно шанс как-то исправить ситуацию в жилищной отрасли. И не зря и Днепропетровск, и Полтава уже живо интересуются нашим опытом: мы, похоже, нашли выход из того коммунального тупика, в который сама себя загнала Украина за 20 лет независимости.
Получится ли? Хотелось, чтобы получилось.

О тех, которых меньше

А теперь – обещанный в начале статьи рассказ о том, кто же громче всего протестует против появления КУКЖ на рынке коммунальных услуг.

Во-первых, как и следовало ожидать, это – местная оппозиция. «Пролетев» на выборах 31 октября прошлого года мимо мэрского и депутатских кресел, эти люди теперь в штыки воспринимают любые начинания нынешней власти и придумывают самые нелепые обвинения, лишь бы вылить на оппонентов побольше грязи. Понятно, протестовать против всего и вся, безо всякого разбору – это удел оппозиции. Жаль только, что и в Днепродзержинске, и в Украине в целом, оппозиция умеет только критиковать и поливать грязью, но ничего реального – как выводить то же жилищно-коммунальное хозяйство из кризиса – предложить не может. Так что их критика лишена всякого конструктива, пользы от нее – никакой, ни городу, ни жилищной сфере.

Есть и вторая категория «протестантов», совсем уж небольшая. Это – люди, которые непонятно почему вдруг решили, что нынешняя городская власть им что-то должна. То ли на престижное место в горисполком устроить, то ли медиа-проект в пользование дать, то ли позволить коммунальным предприятием поруководить. С чего такие люди взяли, что они смогут справиться с этой работой – известно лишь только им самим, ибо ни опыта, ни образования у них нет, есть только непомерные амбиции и болезненно завышенная самооценка. Вот и шумят эти «вечно неудовлетворенные», ждут – авось власть их послушает и возьмет на руководящую работу в ту же КУКЖ. А раз не берет – тогда можно поливать грязью от всей души только из-за того, что их никуда не берут.

Впрочем, таких «протестантов» - меньшинство. Большинство же горожан пока настороженно ожидают – не станет ли хуже от прихода новой структуры? В «КУКЖ» полны решимости доказать: станет не хуже, а наоборот – лучше! Во всяком случае, реальные предпосылки для этого есть.