Допились?

В последнее время «Вечерка» получает множество жалоб на качество питьевой воды в Днепропетровске. Доходит до того, что в некоторых районах города (смотрите номер от 16.09.2009) горожане вынуждены пить воду со щедрыми добавками... ржавчины. Насколько безопасно употреблять такую воду, готовить на ней? Сколько вредных для нашего организма элементов она содержит? И не лучше ли ей предпочесть доочищенную воду?

В поисках ответов на эти актуальные вопросы мы подготовили три пробы воды: обычную из-под кранов на левом и правом берегу Днепра, а также известной торговой марки, которая поставляет доочищенную воду потребителям в 20-литровых бутылях. С просьбой провести исследования мы отнесли эти образцы специалистам Днепропетровской Государственной региональной лаборатории ветмедицины. Результат не заставил себя долго ждать.

Начнем с оптимистической новости. По бактериологическим и химикомикотоксилогическим показателям все исследованные образцы воды соответствуют нормативам. То есть, даже воду из-под крана теоретически безопасно можно пить и готовить из нее блюда. А практически...

Впрочем, обо всем по порядку.

Обратимся сначала к данным отчета о результатах бактериологического исследования наших образцов воды. Итог экспертизы №1287-1289 от 14 сентября этого года уложился в несколько скупых строк. Каждая проба воды была исследована по четырем показателям.

Общее микробное число. При нормативе 50 микробов на кубический сантиметр – отсутствуют в каждом из образцов.

Коли-индекс (кишечная палочка). При нормативе не более 3 единиц на кубический дециметр – соответствуют ГОСТу.

Патогенные организмы (в том числе – сине-гнойная палочка). При том, что ГОСТ вообще не допускает присутствия в воде подобной гадости – по итогам экспертизы отсутствуют.

Аэрогиноса (сальмонелла). Также отсутствует.

Так что, с точки зрения бактериологов вода из-под крана совершенно безвредна? Об этом мы поинтересовались у заведующего бак-отделом лаборатории Артура Вячеславовича Гончаренко.

- Воду из-под крана я давно не пью – лишь доочищенную и минеральную. Да и ребенку мы в семье готовим пищу только на доочищенной воде, - откровенничает он. - Да, практически всегда бак-показатели водопроводной воды – нормативные. Чаще всего нарушение нормативов мы обнаруживаем в воде из колодцев, подземных источников – потребителям такой жидкости всегда надо быть настороже. В ней нередко бывает превышение общего микробного числа, коли-индекса (кишечной палочки). Водопроводная же вода может стать отравой лишь в том случае, если случился прорыв в трубе и в нее попали посторонние примеси. В общей массе она достаточно чистая, ее неплохо хлорируют. Но доочищенная вода проходит через ряд серьезных фильтров и, на мой взгляд, она предпочтительней. К тому же, ее изготовители регулярно (раз в 10-30 дней в зависимости от ТУ производителей) тестируют свою продукцию по 4-5 показателям.

Прежде чем перейти к данным химического исследования наших образцов воды, обращаем внимание на такой факт. Большинство ГОСТов, по которым исследуется бактериология и химический состав воды, датированы 1972-73 годами. Специалисты лаборатории не видят в этой «древности» проблемы. Утверждают, что в стандарты регулярно вносятся новые требования. Но вместе с этим признают: к водопроводной воде ГОСТы гораздо более «щадящие», с более высоким потолком нормативов, чем к доочищенной воде. Из-за этого получается, что при совершенно разном содержании в образцах хлоридов, нитратов, сульфатов все образцы – нормативные.

Красноречивую иллюстрацию этого парадокса мы увидели по результатам химической экспертизы. Сначала – слово цифрам.

Содержание железа. У доочищенной воды – 0,02 миллиграмма на литр, у водопроводной левобережной и правобережной – соответственно, 0,03 и 0,04 (норматив – не больше 0,3).

Содержание марганца у всех трех образцов одинаковое – 0,02 в таком же измерении (норматив – не более 0,1).

Аналогичная ситуация со фтором – по 0,1 при нормативе до 1,5.

Единственный показатель, по которому доочищенная вода уступила водопроводной, содержание меди. В водопроводных образцах ее 0,01 и 0,03 миллиграмма соответственно, в доочищенной – те же 0,03 при нормативе не более 0,1.

Ощутимо преимущество доочищенной воды по рН, кисло-щелочной реакции. При нормативе 6,0 – 9,0 водопроводные образцы показали соответственно 7,6 и 7,4, тогда как бутилированная – всего 6,8.

Сухой остаток веществ. Норматив – 1000 миллиграммов на кубический дециметр. Такого «счастья» в водопроводной воде – 360 и 340, в доочищенной – всего 210.

Еще более наглядное преимущество заводской воды по показателям общей жесткости (норматив не более 7,0) – 2,8 против 4,5 и 4,8 у «конкурентов».

Такая же ситуация и с хлоридами (норматив – не более 350): 40 против 72 и 60.

Сульфатов ГОСТ допускает не более 500 мг/дм кубический – в образцах их соответственно 30, 80 и 86.

«Уделала» доочищенная вода соперников и по содержанию нитратов (норматив – не более 45) – у нее всего 1 миллиграмм против 1,8 у водопроводной воды.

Как видите, результаты исследования однозначно демонстрируют преимущества доочищенной воды и по ее химическому составу. Какую воду лучше ежедневно потреблять горожанам? Может ли конкурировать с доочищенной кипяченая водопроводная вода? Об этом мы спросили у заведующей химикомикотоксилогическим отделом региональной лаборатории ветмедицины Людмилы Александровны Голофеевской.

– Кипячением в водопроводной воде действительно можно ликвидировать часть нежелательных компонентов – например, ту же сальмонеллу, - говорит она. - Но кипяченая вода это «мертвая» вода, в ней уничтожена уникальная система макро- и микроэлементов. С другой стороны, содержание этих элементов в воде из колодцев, подземных источников может значительно превышать нормативы. Содержание подобных компонентов в водопроводной воде, хоть и укладывается в норматив, но, как видите из результатов исследования, порой значительно превышает показатели доочищенной воды. Так что выводы делайте сами...

К этому мы призываем и наших читателей. А в одном из ближайших номеров «Вечерки» мы продолжим разговор о качестве воды, которую мы пьем, в рамках «круглого стола» со специалистами.