В распоряжении издания оказалось письмо Нацбанка к страховой компании "Актив Страхование", в котором регулятор заявил, что не намерен помогать страховщику вернуть депозит из банка "Арма". В письме начальник управления организации безвыездного надзора за банками III и IV групп в Киеве и области О. Галабурда отметил, что Нацбанк, руководствуясь статьей 5 закона "О банках и банковской деятельности", запрещающей органам государственной власти и местного самоуправления любым образом влиять на руководство или сотрудников банка при выполнении ими служебных полномочий, не имеет "оснований для вмешательства в отношения, которые регулируются договорами, в которых он не выступает стороной".
Статья 1058 Гражданского кодекса определяет договор банковского вклада как "гражданские правоотношения", которые возникают только между сторонами, которые подписали договор. Из этого следует, что НБУ не может повлиять на банк "Арма". "В случае нарушения предусмотренных договором прав ЗАО "Актив Страхование" имеет гарантированное законодательством право на обращение в суд об их защите",– отмечают в НБУ.
Председатель правления СК "Актив Страхование" Дмитрий Герасимов подтвердил "Коммерсанту" получение письма НБУ, объяснив, что просил у регулятора поддержки в возврате депозита в банке "Арма", который должен был быть возвращен в начале января. "У нас также есть письма из "Кредобанка" и банка "Надра", в которых говорится, что они не могут выдать нам депозиты, потому что Нацбанк наложил мораторий на возврат средств. Но "Ощадбанк" вернул наши средства досрочно, сразу после обращения, – сказал он. – Письмо НБУ меня очень удивило. Я уверен, что мы выиграем суды, но мы теряем очень много времени, и вынуждены изыскивать другие резервы для возмещения страховых выплат. Ведь в хорошей перспективе это займет около двух месяцев".
Директор казначейства одного из крупнейших банков сказал изданию, что раньше обращения страховых компаний в НБУ были единичными и регулятор всегда на них реагировал. "Страховые компании старались не конфликтовать с банками и, если взаимные договоренности нарушались, выходили на зампредов Нацбанка как на крайнюю меру, – признался он. – Тогда шел звонок из НБУ или председателя правления банка вызывали на ковер, что грозило проблемами с лицензией. Теперь у многих банков просто нет денег – и проблемы стали возникать везде". Массовые отказы банков возвращать депозиты страховщикам заставили обратиться в Нацбанк и чиновников Госфинуслуг.
Партнер юридической фирмы "ВС и партнеры" Владимир Семчук уверен, что от административных шагов в отношении банков Нацбанк удерживает недостаток ликвидности в системе. "Нацбанк, зная положение банков, не захочет лишний раз использовать свои механизмы давления на учреждения, рекомендуя решать проблемы самостоятельно, – говорит он. – Поэтому случаев отказа клиентам банков в помощи будет становиться больше". "Суды будут завалены исками, и проблемы будут решаться, только если Нацбанк начнет нормально рефинансировать банки", – заявил изданию один из банкиров, пожелавший остаться неназванным.
Gorod`ской дозор | |
Фоторепортажи и галереи | |
Видео | |
Интервью | |
Блоги | |
Новости компаний | |
Сообщить новость! | |
Погода | |
Архив новостей |
Так нефиг было создавать огромные разрывы между пассивами и активами. И это сказано не "в пыку" вам, а к тому, что мне сейчас очень интересно наблюдать за "профессионализмом" банков. Сколько лет в рекламе глаголили "мы профессионалы", "10-20-30...100 лет на рынке" и т.д. Вот теперь пусть и применят свои проф. знания и разрулят ситуацию. А то при растущем рынке можно было открыть банк, повесить плакат - и сиди себе спокойно "принимай-раздавай". А теперь нужно р-а-б-о-т-а-т-ь. Чего банки делать не привыкли.
Кстати, учет возможной паники, это и есть риски, к которым профессионалы должны были быть готовыми.
А то получается, риск невозврата кредита банк учитывал в накрутке процентов (свою выгоду подстраховывал), а риск связанный с разрывом пассив-актив не рассчитывал (клиента не подстраховывал). А как же "банк и вкладчик - партнеры"??))) Ответить | С цитатой
Вот так же и банки... И отток денег начался из-зи абсолютно ненужной паники, что еще больше усугубило ситуацию... половина из тех, кто пришел забрать досрочно депозит забирали их просто так, \"абы було\"... Ответить | С цитатой
Ну, конечно, опять население виновато. Как было бы хорошо в Украине, если бы не было населения (а есчё лучше если бы оно всю наличность принесло на депозит и издохло)!
В потеплении тоже население виновато - пукает много. Ответить | С цитатой
вопросы после просмотра исчезают, остаются одни претензии Ответить | С цитатой