Право на правду

Уже на следующее судебное заседание, которое состоялось 19 ноября 2008г., не пришли ни потерпевшие, ни кто-либо из лиц, представляющих их интересы. Это и понятно, ведь в качестве залога за изменение меры пресечения для руководителей ОАО “Днепрогаз” перечислил 8,4 млн. гривен.

Столь значительная сумма, выплаченная предприятием, может быть выплачена пострадавшим в случае удовлетворения заявленных исков и фактически составляет всю сумму заявленных исковых материальных требований пострадавших, что является беспрецедентным случаем проявления социальной ответственности ОАО «Днепрогаз».

Странно, что представитель части потерпевших адвокат Поповский был против данных гарантий по отношению к потерпевшим и таким образом «пиарился». «Лишь 96 из более 430 потерпевших подали иски в рамках судебного следствия, по которым суммарно требуют выплатить материальную компенсацию в размере 8,4 млн. грн., - говорит представитель «Днепрогаза» Андрей Цыганков». Вся денежная сумма принадлежит предприятию, она изъята из оборотных средств.

Жовтневый районный суд счел основания для изменения меры пресечения в отношении подсудимых обоснованными для такого решения. В рамках рассмотрения данного дела представитель гражданского ответчика предоставил суду неоспоримые факты, которые ставят под сомнение обоснованность удовлетворения исковых заявлений в принципе.

Дело в том, что в доме на улице Мандрыковской 127, взорвался только один подъезд, при том, что газ подавался под одним и тем же давлением во все четыре подъезда дома. «Если газ шёл одновременно во весь дом (а это доказано по схемам), нет раздела на каждый подъезд , - заявляет адвокат подсудимого господин Коновалов. - Давление газа было на все 4 подъезда одинаковое. То встаёт вопрос: почему не взорвался весь дом?».

Вышеупомянутое заявление завело судебный процесс в тупик, так как причина взрыва в Днепропетровске не установлена до сих пор. По сути, в деле нет основного документа, где бы чётко, на основании судебной экспертизы или мнения специалиста было установлено то, что взорвался газ. Именно по этой причине причастность «Днепрогаза» к трагедии не более, чем предположение. Следовательно, если это не газ, то пребывание работников ОАО «Днепрогаз» на скамье подсудимых является неаргументированным.

Руководители «Днепрогаза» были взяты под стражу более года назад, и прокуратура принялась быстро «шить дело». Перед удовлетворением ходатайства были допрошены эксперты. Первоначальная экспертиза, на которой базируются все экспертизы в деле, проводилась лицами, даже не имеющими высшего образования, потому в рамках законодательства не имеющими право быть экспертами. Указанные лица во время допроса в суде не смогли внятно объяснить, как они проводили экспертизу, а потом и вовсе заявили, что в прокуратуре их заставили подписать бумаги о том, что они этими самыми «экспертами» как бы являются.

Следующий эксперт - Владимир Киселев - вел себя развязно даже по отношению к суду, играя в государственного обвинителя. Он не удосуживался отвечать на вопросы защиты и позволял себе ускользать от прямых ответов, что также поставило под сомнение его объективность, на основании чего суд сделал ему замечание и объяснил его обязанность уважительно относиться к суду и отвечать на вопросы. Когда закончится суд - не может прогнозировать никто, но все-таки за год расследования и исправления судом ошибок следствия появилась надежда на справедливое, а не политическое решение суда.