Лист від мешканця: В Новомосковську територіальну громаду протиправно позбавляють комунального майна

В редакцию gorod.dp.ua пришло письмо от жителя Новомосковска, обеспокоенного состоянием дел с собственностью территориальной громады. Надеемся, оно не останется без внимания как общественности, так и соответствующих органов.

Прошу Вас допомогти у вирішенні наступної проблеми. В м. Новомосковську Дніпропетровської області територіальну громаду протиправно позбавляють комунального майна за борги комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об’єднання” перед юридичними особами.

Суть порушення полягає в тому, що при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження по стягненню з КП „ЖЕО” м. Новомосковськ, код ЄДРПОУ 05472423, боргу на користь юридичних осіб, державним виконавцем Новомосковського міськрайонного управління юстиції Шутенко А. А. накладено арешт на майно, яке не належить підприємству, а лише перебувало у нього на праві оперативного управління.

При накладанні арешту на майно, яке закріплене за КП „ЖЕО”, державний виконавець керувався ст.64 Закону України „Про виконавче провадження” в частині, де вказано, що в разі відсутності у боржника – юридичної особи коштів для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові – юридичній особі або закріплене за ним, але не взяв до уваги, що в Україні, відповідно до Господарського кодексу, існує два види закріплення майна:

- право оперативного управління;

- право господарського відання, і що право оперативного управління не дозволяє комунальному підприємству відповідати цим майном по своїм зобов’язанням (ч.9 ст.78, ч.ч.4, 7 ст.77 Господарського кодексу України).

Господарський кодекс України регулює особливості діяльності підприємств в Україні, в тому числі і відповідальність по зобов’язанням, ч.9 ст.78 ГК України встановлює, що особливості діяльності комунальних унітарних підприємств визначаються відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом щодо діяльності державних комерційних або казенних підприємств, а також інших вимог, передбачених законом.

Оскільки КП „Житлово-експлуатаційне об’єднання” є некомерційним підприємством, і майно за ним закріплюється на праві оперативного управління, то слід керуватись нормами, які регулюють особливості діяльності казенних підприємств. Так, ч.7 ст.77 ГК України встановлює, що казенне підприємство відповідає по зобов’язаннях лише коштами, що перебувають у його розпорядженні, а значить і КП „Житлово-експлуатаційне об’єднання” по своїм зобов’язанням має відповідати лише коштами, що перебувають у його розпорядженні. Отже, вважаю, що арешт на майно територіальної громади м. Новомосковська накладено з порушенням закону.

Те, що майно за КП „Житлово-експлуатаційне об’єднання” закріплено на праві оперативного управління підтверджує п. 4.1 Статуту зі змінами, зареєстрованими виконавчим комітетом міськради 11.11.2002 року. Правильність вищевикладених тверджень підтверджує лист Вищого арбітражного (господарського) суду до Кабінету Міністрів України від 27.06.2001 року „Щодо відповідальності юридичних осіб, за якими закріплено майно на праві оперативного управління”.

На даний час іде примусова реалізація приміщень, що належать територіальній громаді м. Новомосковська, чим їй завдаються значні матеріальні збитки, і при добросовісній роботі органів прокуратури, дії посадових осіб державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції мали б кваліфікуватись щонайменше за ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України, а саме – службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки. Але Новомосковська міжрайонна прокуратура під керівництвом молодшого радника юстиції Снігача І. В. не може, чи не хоче бачити в діях вищевказаних посадовців порушень.

Власну точку зору, про помилковість дій ДВС, я особисто у приймальний день 02.06.2008 року пояснював начальнику ДВС Новомосковського МРУЮ Москаленку В. В., але він відстоював позицію про правильність дій посадовців.

03.06.2008 року в приймальний день я хотів роз’яснити суть порушень начальнику ДВС Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Зарицькому В. І., але він, не дослухавши моєї позиції до кінця, попросив покинути кабінет, мотивуючи тим, що я не є стороною у виконавчому провадженні.

Хоча я дійсно не є стороною у виконавчому провадженні, але ж дії посадових осіб Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції порушують мої права як члена територіальної громади міста і вони явно виходять за межі службових повноважень. Коли я хотів запитати, чи буде відображено мій візит у журналі реєстрації відвідувачів, то він знервовано схопив мене за руку і почав виштовхувати у двері. Дії вищевказаного посадовця не відповідають щонайменше нормам трьох законів: ст.ст.3, 40 Конституції України, ст.7 Закону України „Про державну виконавчу службу”, ст.ст.3, 5, 10 Закону України „Про державну службу” не кажучи вже про нормі міжнародного права. І все відбувалось у присутності підлеглих осіб та інших співробітників Головного управління юстиції. Ось такі посадовці у Міністерстві юстиції.

Все скидається на сплановану схему відчуження майна територіальної громади.

Міська влада інтереси громади захищає мляво, робить вигляд ніби нічого не відбувається. Тому доводиться інтереси громади захищати власними силами. Вищевикладена ситуація в чергове підтверджує, що з корупцією в цій державі борються або не професійні, або не моральні люди, або й те і інше разом.

Вже, станом на 06.06.2008 року з комунальної власності відчужено понад чотирнадцяти приміщень і одна споруда, збитки територіальної громади складають близько 2 млн. грн.

Підсумовуючи ситуацію, наголошу на основні порушення, виявлені мною:

1. Державна виконавча служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції, здійснюючи примусове виконання рішень Господарського суду Дніпропетровської області, умисно чи з недбалості вийшла за межі своїх повноважень, і проводить примусове відчуження об’єктів комунальної власності, якими КП „ЖЕО” не може відповідати по своїх зобов’язаннях.

2. Новомосковська міжрайонна прокуратура неодноразово, перевіряючи зави щодо незаконного відчуження майна, не знаходить порушень у діях посадових осіб Державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції і не вживає заходів щодо їх припинення.

3. Органи місцевого самоврядування дещо мляво захищають комунальну власність.

То ж цікаво, як на прикладі даної ситуації державні органи проявлять себе з професійного боку, і чи борються з корупцією в цій державі на ділі, а не на конференціях і засіданнях.

Прошу до цієї заяви віднестись з повагою і розумінням.

15. 07. 2008 року

Напханько В. П.