Коломойському продовжили термін тримання під вартою: як пройшло засідання

Шевченківський районний суд міста Києва продовжив термін тримання під вартою бізнесмена Ігоря Коломойського.

Про це було повідомлено на засіданні суду, яке транслювала "ТСН", де відбувався розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання Коломойського під вартою.

На початку засідання адвокати повідомили, що Коломойський хоче заявити відвід судді Олексієві Гляню.

Один з адвокатів Коломойського, В'ячеслав Краглевич, пояснив, що йдеться про недовіру поточному складу суду. Зокрема, слідчим суддею Глянем 15 вересня розглядалася справа про збільшення розміру застави Коломойському.

"На думку сторони захисту, дана форма прийняття процесуального рішення не передбачена була Кримінальним процесуальним кодексом. У зв’язку з цим нашим підзахисним була подана скарга до Вищої ради правосуддя на вказані дії слідчого судді Гляня", - сказав адвокат.

Крім того, у сторони захисту Коломойського є "сумніви у неупередженості слідчого судді Гляня". "Оскільки потерпілою особою в даному кримінальному провадженні визнаний "Приватбанк"… Згідно декларації членів сім’ї слідчого судді Гляня, дружина слідчого судді має депозит в "Приватбанку". У зв’язку з цим дії, коли слідчий суддя розглядає справи, які пов’язані з "Приватбанком", можуть викликати сумніви в його неупередженості", - зауважив Краглевич.

Він також зазначив, що за інформацією стосовно змін майнового стану в декларації дружини Гляня йдеться про те, що вона працює в Офісі генерального прокурора.

"Враховуючи те, що в даному кримінальному провадженні… підтримання клопотання про продовження строку тримання під вартою нашого підзахисного здійснюється прокурорами Офісу генерального прокурора, - це також, на нашу думку, є сумнівом в частині об’єктивності розгляду даного клопотання слідчим суддею Глянем", - сказав адвокат.

Краглевич також зауважив, що при ухваленні попереднього рішенням слідчим суддею Глянем щодо збільшення розміру застави не було враховане рішення Високого суду Лондону в частині можливості і помірності внесення Коломойським застави.

"Оскільки наш клієнт має право витрачати не більше ніж 20 тисяч фунтів на тиждень, рішення, яке було прийняте слідчим суддею щодо розміру застави у більше ніж 3 мільярди гривень, - воно не відповідає, відповідно, рішенню Високого суду Лондона, тому у нас у зв’язку з цим є також відповідні сумніви в об’єктивності розгляду даної справи слідчим суддею Глянем", - зауважив захисник бізнесмена.

Своєю чергою інший адвокат Коломойського Олег Пушкар зазначив, що у сторони захисту є "чітка впевненість в упередженості слідчого судді".

Після цього суддя Глянь, у зв’язку із заявою відводу головуючому, оголосив перерву для передачі матеріалів справи та заяви про відвід до канцелярії суду для автоматичного розподілу справи.

Після перерви ведення суду для розгляду заяви про відвід Гляня почала суддя Марина Антонюк. Вона зауважила у неї також є рахунки в "Приватбанку", але це не є підставою для її самовідводу, адже це лише рахунок для виплати заробітної плати.

Краглевич ще раз надав їй пояснення щодо підстав для прохання про відвід судді Гляня. Окрім наданих раніше пояснень він також, зокрема зазначив, що і у самого судді Гляня є рахунки у "Приватбанку".

Водночас прокурор у справі зауважив, що вважає заяву про відвід судді необґрунтованою. Зокрема, він зазначив, що дружина судді не входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні. Він попросив відмовити у задоволенні заяви про відвід Гляня.

Так, Антонюк оголосила, що суд вирішив заяву Коломойського про відвід судді залишити без задоволення. Вона оголосила про завершення судового засідання, і додала, що учасникам справи буде повідомлено про продовження розгляду безпосереднього клопотання.

Фактично відразу ж засідання продовжилося за головування Гляня. Адвокати повідомили, що на засіданні присутній лікар Коломойського, а також про надходження клопотань від дев’ятьох осіб про готовність взяти бізнесмена на поруки.

Прокурор нагадав обставини справи і зазначив, що ризики, про які йшлося у попередній судовій ухвалі щодо вибору запобіжного заходу Коломойському, залишаються. Зокрема, йдеться про ризик переховування від досудового розслідування.

Так, він висловив думку, що застосування більш м’яких видів запобіжних заходів для Коломойського не можливе, і попросив про продовження строку тримання Коломойського під вартою до 2 березня включно з альтернативою внесення застави у визначеному раніше розмірі. Він попросив про це, зокрема з огляду на необхідність завершення проведення ряду експертиз.

Водночас Пушкар, зокрема зауважив, що Коломойський вже п’ять місяців перебуває під вартою, тоді як "відбувається заміна потерпілого". "У нас вже з’ясовано, відповідно до даних матеріалів, що "Приватбанк" у нас вибуває із числа потерпілих. Тобто шкоди йому не завдано", - сказав він.

Адвокат висловив думку, що те, що зараз відбувається, - це "просто намагання тримати особу під вартою, не більше того". "Навіть домашній арешт не може тривати більше, ніж півроку. А ось у економічній справі, де немає ні потерпілих… Це не цікаво – продовжимо строки тримання під вартою", - зазначив Пушкар.

Так, він та інші адвокати попросили суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора у повному обсязі. Адвокат Краглевич також підкреслив, що нічого не змінилося в позитивний бік щодо медичного забезпечення Коломойського.

Своєю чергою лікар Коломойського наголосив на наявності у бізнесмена ряду захворювань, які потребують медичного супроводу та обстежень. Зокрема, йдеться про ряд критичних проблем, серед яких проблеми серцево-судинної системи.

Після понад години у нарадчій кімнаті Глянь оголосив про рішення клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити строк тримання Коломойського під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 2 березня, із альтернативою внесення застави у розмірі 2 млрд 650 млн грн. На це рішення протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу.