Об этом идет речь в законопроекте №6450 О судоустройстве и статусе судей, который был зарегистрирован в Раде 31 мая и обнародован вчера, 1 июня.
Назначение и увольнение глав судов
В законопроекте предполагается, что председатели и зампреды судов назначаются сроком на 5 лет из числа судей соответствующих судов. Кандидатуры на должность председателя суда, заместителя председателя суда вносятся в Высший совет юстиции (ВСЮ) по представлению соответствующего совета судей и рассматриваются на заседании совета юстиции персонально. Во время такого заседания с кандидатом проводится собеседование.
Решение о назначении на должность председателя суда, заместителя председателя суда, принимается по результатам рассмотрения кандидатуры на заседании ВСЮ открытым голосованием. Решение о назначении судей на админдолжности считается принятым, если за него проголосовало больше половины членов ВСЮ от ее конституционного состава.
Порядок увольнения судей с админдолжностей такой же. Кроме того, законопроектом предлагается установить, что два из трех членов ВСЮ, которые назначаются Радой и Президентом, должны быть судьями.
Также законопроект предусматривает, что съезд адвокатов назначает трех членов ВСЮ, один из которых назначается из числа судей; съезд представителей юридических высших учебных заведений и научных учреждений назначает трех членов ВСЮ, один из которых назначается из числа судей; всеукраинская конференция работников прокуратуры назначает двух членов ВСЮ, один из которых назначается из числа судей.
Такие нормы в действующем законодательстве отсутствуют. Напомним, что еще 16 мая 2007 года Конституционный суд признал неконституционными назначение судей на админдолжности (председателей судов и их заместителей) Президентом, при этом рекомендовав парламенту в законодательном порядке безотлагательно урегулировать этот вопрос, однако соответствующий закон сейчас не принят. 31 мая 2007 года Совет судей принял решение, согласно которому до урегулирования указанного вопроса в законодательном порядке судей на админдолжности будет назначать он, на правах верховного органа судейского самоуправления.
24 декабря 2009 КС определил, что Совет судей не уполномочен назначать на административные должности судей, а уполномочен только давать рекомендации о таком назначении органам, которые законом наделены этими полномочиями. До сих пор этот вопрос не урегулирован.
Новый специализированный суд
Законопроектом № 6450 Президент также предложил Раде создать Высший специализированный суд по гражданским и уголовным делам с целью усовершенствования системы судов общей юрисдикции.
Согласно законопроекту, Высший специализированный суд по гражданским и уголовным делам наравне с Высшим административным судом и Высшим хозяйственным судом сможет функционировать как суд кассационной инстанции.
В то же время, документ предусматривает, что за Верховным Судом остаются полномочия относительно пересмотра дел по таким основаниям: неодинаковое применение судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, которое повлекло за собой принятие противоположных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях; установление международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом.
Таким образом, по мнению автора законопроекта, обеспечивается единый подход к рассмотрению дел в кассационном порядке высшим специализированным судом и устраняется возможность двойной кассации.
Напомним, что ранее председатель Верховного суда Василий Онопенко выступил против создания Высшего специализированного суда по гражданским и уголовным делам, а министр юстиции Александр Лавринович поддержал эту инициативу.
Сокращение количества судей Верховного Суда
Законопроектом №6450 парламенту предлагается ограничить количество судей Верховного Суда 20 судьями. В частности, предлагается установить, чтобы в каждой специализированной юрисдикции (гражданской, уголовной, хозяйственной и административной палатах Верховного Суда) было по 5 судей.
Согласно законопроекту, действующим судьям Верховного Суда создаются возможности для перехода в Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел по упрощенной процедуре, а также для перехода в другие суды, при этом социальные гарантии, установленные для судей Верховного Суда, сохраняются.
Законопроект предусматривает, что судьи Верховного Суда, которые выразят желание остаться в суде, останутся в нем, а вакантные должности не будут заполняться, пока количество судей не уменьшится до 20 судей.
Напомним, что президентским указом от 7 октября 2005 года состав судей Верховного Суда был утвержден в количестве 95 судей, однако ряд должностей сейчас вакантны - на данный момент в Верховном Суде работают около 80 судей.
Ликвидировать военные суды
В числе прочего, Президент предложил Раде ликвидировать военные суды. Согласно законопроекту, при этом для судей военных судов создаются возможности для перехода в суды общей юрисдикции.
Также законопроект предусматривает предоставление социальных гарантий им в случае их отставки с должности судьи или с военной службы.
Напомним, что в действующем законодательстве существуют Верховный Суд, Верховный суд Крыма, областной, Киевский и Севастопольский городские, межобластной, районный, межрайонный (окружной) суды, военный суд.
Gorod`ской дозор | |
Фоторепортажи и галереи | |
Видео | |
Интервью | |
Блоги | |
Новости компаний | |
Сообщить новость! | |
Погода | |
Архив новостей |
Его тут большинство поддерживает и читает.
Толково предлагает и говорит.
Если вам сказать нечего,то лучше промолчите,а не поднимайте своими высказываниями его авторитет. Ответить | С цитатой
P.S. ну наконец-то заглянули в Википедию, удобно, правда, можно умничать по "самое немогу". Ответить | С цитатой
А местные судьи,избираются НАРОДОМ!!!
Таким образом.все судьи в США,избраны народом.
Предложь это Януковичу,а то он тупой и не знает,что такое демократия.
Ему в детстве,папа полицай,другие вещи толковал.а в тюрьме,сторонников выборности судей не наблюдается.
Что может предложить ВОР?!
Только систему по понятиям! Ответить | С цитатой
Есть суды общей юрисдикции,над ними Верховный Суд,куда ты,не согласный с решением местного суда,можешь подать аппеляцию.
Вот и все!
А теперь сравни с системой в нашей стране.
высший Админсуд.Высший Совет Юстиции,Будет еще и Высший суд по уголовным и гражданским делам,суд общей юрисдкции,Арбитражный Суд,Конституционный-да сам черт ногу сломит.
Вот так всегда. пытался замочить меня,а высек себя.
Но еще и в том дело,что Высший Суд в США,рассматривает дела,связанные с Конституцией.
А теперь представь,насколько надо содержать меньше судей и орав чиновников и прихлебателей возле судов.
А еще.судьи США не имеют иммунитета против уголовных преследований.
Судья,совершивший преступления,срок получит,больше чем обычный гражданин.
А у нас?
А не знаешь,в новом проекте,недоторканность отменена?
то-то!!! Ответить | С цитатой
Верховный суд США (англ. Supreme Court of the United States) — высшая судебная инстанция США.
В состав суда входит 9 судей. Суд обычно действует как апелляционный, но по ряду дел (например, касающихся дипломатов) может быть судом первой инстанции.
Судьи назначаются президентом с одобрения Сената. За период с 1789 по 2005 год президенты США предложили 149 кандидатур на должность судьи Верховного суда, свыше 80 % из которых стали судьями. По статистике, новый судья назначается каждые 22 месяца.
Судьи практически не подвержены политическому давлению со стороны президента, конгресса или избирателей. Тем не менее, в истории США были случаи, когда исполнительная или законодательная власть пытались поставить Верховный суд под своё влияние. Ответить | С цитатой
Цацок куча.Плюс звания,чины,да еще и заслуженные и пр.пр.пр.!
для чего? Для льгот!
Это,чтобы потом,на старости лет,не платить комуналку,имея мощные фазенды. И судьи такие же.
А теперь представьте,что судья избирается нами на 10 лет,а первый раз на пять,и каждый раз,по окончанию срока,ему нужно балотироваться по новой,убеждая вас,как своих избирателей в том,что именно он был самым справедливым.
Смогут ли такому судье или прокурору,позвонить из администраций и,что-то потребовать? А если еще и присяжные,которые вердикт о виновности выносят,то пиши пропало!
Не будет рейдерства(смысла нету),мажоры имеют максимальные сроки,да и компенсации народу будут в разы выше,за нарушения властей.
Но именно такие суды и прокуроры,им не нужны.
Им нужны вопли радостного лектората из шариковых.
И они своего добиваются.
А может развернуть референдум о выборности судей? Присяжных,прокуроров?
Но кто это сделает? Прохффесор?
Изобрели еще одну кормушку! Для своих! Ответить | С цитатой