2023-02-04

На Надежды Алексеенко водитель Jeep сбил двух девушек на переходе

В пятницу, 3 февраля, на улице Надежды Алексеенко, 141, произошло ДТП. Тут две девушки попали под колеса Jeep. Их госпитализировали.

Инцидент произошел около 19:00. По словам водителя, на одежде пострадавших не было светоотражающих элементов. Также они ничем не подсвечивали, поэтому мужчина их не заметил в темноте. Девушек доставили в больницу.

Все обстоятельства установит следователь по ДТП.

Автор: Олег Бильдин. Фото: Владислав Степанов.

Информатор

##: ДТП, наезд на пешеходов, наїзд на пішоходів

Gorod.dp.ua на Facebook.

25 Оставить комментарий

Отсортировать по дате

Евгений (06.02.23 15:07): Пешеход должен боятся средства повышенной опастности а не считать себя бессмертным вот тогда будет меньше дтп с участием пешеходов. Спасение утопающих дело рук самих утопающих. Ответить | С цитатой

727 (06.02.23 09:48): Мда...а скоростной режим соблюдать перед пешеходным переходом-не судьба?а!это ж типа дорогая машинка.им можно.поворотники не вкл.перестраиваться как хотят.ну и добавили опцию-пешеходов таранить. Ответить | С цитатой

гость (06.02.23 09:43): "...не було світловідбиваючих елементів. Також вони нічим не підсвічували, ..."
Офигеть оправдание. Ты едешь по темной улице. Знак "Пешеходный переход" в любом случае видишь. Значит должен сбавить скорость. Ответить | С цитатой

Оп (05.02.23 18:14): Дякую за блокировку коментаря щодо закону. Жаль, якщо правда ображає. Ответить | С цитатой

Игорь (04.02.23 19:18): ПДД: В темное время суток и в условиях недостаточной видимости пешеходы, которые двигаются по проезжей части или обочине, должны использовать светоотражающие элементы (ленту, наклейку, жилет и т.п.) или быть в одежде, которая имеет светоотражающие элементы . В ЕС при аварии с участием пешехода, если у пешехода нет светоотражающих элементов, то виноват пешеход. В нынешней ситуации даже притормозив у перехода часто не видно ничего из за встречного ослепления. Да, есть водители кто едут и им пофиг. Но в 90% всех последних ДТП - при наличии отражателей, их не было б. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2

. (04.02.23 20:53): Не рассказывайте сказки про то, что в ЕС пешеход без светоотражающих элементов признается виновным независимо от обстоятельств ДТП. Это наглейшая ложь, которая порождает расхлябанность со стороны несознательных водителей у нас (не всех, а именно несознательных).

Реальность такова, что, например, в той же Польше или Германии пешеход без светоотражающих элементов получит штраф только в случае если он пересекает трассу за городом. В городе наличие светоотражающих элементов только РЕКОМЕНДУЕТСЯ полицией и обязательным не является. При ДТП с пешеходом отсутствие у пешехода фликера не имеет никакой оправдательной силы для водителя

Принятие поправок к правилам в части светоотражающих элементов у нас не приблизило нас к нормам ЕС (и это обоснование тоже было ложью), а как раз добавило рассинхронизацию, поскольку у нас и ранее были те же правила, что в ЕС

А если вы не видите пешехода даже притормозив у перехода, очевидно, либо у вас проблемы с фарами, либо со зрением Ответить | С цитатой

Сергей (11.02.23 10:52): Попробуй "наедь" в Германии на пешехода на переходе- пожизненное лишение прав и тюрьма обеспечена. А на ребенка даже не на переходе. Если ты едешь по дороге, а ребенок идет по тротуару, то должен быть готов к тому , что ребенок может выбежать на дорогу. Ну и основное - это скоростной режим. В городах 50, а последние годы зону 30 устанавливают на многих улицах. Я за 20 лет жизни в Германии не знаю ни одного случая, что бы сбили кого нибудь на переходе. Ответить | С цитатой

водила (04.02.23 12:06): "По словам водителя, на одежде пострадавших не было светоотражающих элементов. Также они ничем не подсвечивали, поэтому мужчина их не заметил в темноте"
А знаки пешеходного перехода он тоже не заметил, ещё и с флуоресцентной каймой? Тогда ему за руль вообще противопоказано садиться. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 3

6677 (04.02.23 12:23): Судя по вашему комментарию вы не водитель, а диванный эксперт! Ответить | С цитатой

водила (04.02.23 12:47): С 1996 за рулём, пешеходов не сбивал, перед зебрами всегда активно мониторю обочины, не уверен в отсутствии пешеходов - снижаю скорость вплоть до минимальной. А вы бы в подобной ситуации тоже сбили людей, я так понимаю?

для 6677 (06.02.23 09:50): А что он не правильно сказал? Знак по любому в свете фар светится. А перед пешеходным переходом на котором находятся пешеходы водитель обязан сбросить скорость. Учитывая, что он их сбил, они таки находились на пешеходном переходе. То что он их не заметил это полностью его вина.
Так что похоже, диванный эксперт это вы.

[email protected] (04.02.23 12:36): Если бы он остановился за 30 метров от пешеходного перехода можно было бы говорить о том что он виноват а так он остановился практически на переходе а переходить надо если ты убедился что можешь перейти нормально а не бросаться под машину Ответить | С цитатой

водила (04.02.23 12:48): Не обязательно. Он мог заранее начать тормозить, увидев в последний момент пешеходов, но со слишком высокой скорости, например.

. (04.02.23 13:14): Не придумывайте себе своих правил, соблюдайте общепринятые

Водитель нарушил 1.7, 4.16а, 12.1, 12.2, 18.1.

И да будет вам известно, но если только пешеход был вынужден сбросить скорость (или ускориться) при переходе через переход - это уже нарушение водителя. Статья 122, пункт 4 КУоАП

Пешеходы уворачиваются от авто и не выходят на переходы не потому, что знаю как "по вашему" пешеходить переход, а просто потому, что предпочитают пропустить водителя, незнающего правила

К слову всех, кто рассматривает отсутствие светоотражающих элементов как некое оправдание... При принятии изменений рассматривалось, что пешехода в тёмной одежде видно "всего" за 20 метров, а при наличии светлых элементов "всего" за 50 метров. А никто не напомнит сколько тормозной путь при разрешенных 50 км/ч?
Так что даже отсутствие светоотражающих элементов водителя в этой ситуации не спасает. Будьте внимательны и соблюдайте правила

[email protected] (04.02.23 14:12): А мы не о то м говорим то что нарушение это однозначно но рассказываю быль стою на светофоре загорается зелёный начинаю трогаться по зебре идёт человек останавливаюсь чтобы пропустить оно тоже останавливается я начинаю ехать оно начинает бежать Ответить | С цитатой

. (04.02.23 16:49): вы, "трогаясь" при наличии пешехода на переходе нарушили пункты 10.1 и 18.2 правил дорожного движения и своими действиями создали аварийную ситуацию.

Пешеход, видя такое ваше поведение, решил действовать по правилу "дай дорогу дураку" и решил пропустить вас. Но вы не едете.

Пешеход, рассчитывая на то, что вы его наконец-то заметили и вспомнили правила, продолжает движение и видит как вы начинаете снова ехать.

Видя ваше откровенно неадекватное поведение на дороге пешеход старается как можно скорее покинуть проезжую часть бегом. И если бы пешеход попал под встречное авто в этой ситуации, то виноваты в происшествии были бы именно вы (как минимум по-человечески, хоть и правила/законы под это тоже можно подвести)

Так что "оно" не на переходе было. "Оно" было за рулем

[email protected] (04.02.23 20:45): Ну да только оно было в стельку пьяное а так да все нормально

. (04.02.23 20:58): "[email protected] (04.02.23 20:45): Ну да только оно было в стельку пьяное а так да все нормально"

Да без разницы в каком был состоянии пешеход. Пусть даже он при этом нецензурно выражался, мочился себе под ноги (от радости или от страха при виде вас - не важно), ну и ещё что-нибудь придумайте такого из антисоциального и вызывающего поведения. Только к вашим-то нарушениям это какое отношение имеет?

Вы хотели увидеть нарушение пешехода, коего не было. А вот ваше нарушение - было. Но вы по-прежнему считаете, что вы - молодец и Человек с большой буквы, а пешеход - "оно"

ну да (04.02.23 12:00): а если бы "подсвечивали", то сказал бы, что они же его ослепили. Что только не придумает всякая скотина, которая даже на переходах не может быть внимательной.
Пора уже реально вводить казни за сбитых пешеходов на переходе. Иначе это не искоренить. Несколько показательных казней и будут ездить по правилам Ответить | С цитатой

Вася (04.02.23 11:39): Надо по ночам дома сидеть, а не приключений искать девчатам.
Капот джипа помыть, может там и следа не останется. Хорошо, что никто не пострадал. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2

Gorod.dp.ua не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте пользовательских рецензий, так как они выражают мнение пользователей и не являются редакционным материалом.

Gorod`ской дозор | Обсудите тему на форумах | Разместить объявление

Другие новости раздела:

Незаконное лишение свободы и вымогательство 2,5 млн долларов США у военного – подозревается депутат местного совета на Днепропетровщине

Депутату одного из местных советов Днепропетровщины сообщили о подозрении в незаконном лишении свободы и вымогательстве.



	Gorod`ской дозор

	Фоторепортажи и галереи

	Видео

	Интервью

	Блоги

	Новости компаний


	Сообщить новость!


	Погода

	Архив новостей