Олег Пахніц: «Боротьба з корупцією – ми не йдемо на компроміси»

Не секрет, що у випадках масштабної корупції головне - ліквідування причин цього явища у сучасній системі держави, а не боротьба з її конкретними проявами. Наразі Україна потерпає від корупційних схем, адже в країні 50% економіки працює в тіні, а на руках населення знаходяться десятки мільярдів доларів.

«Всі ці ресурси можна і потрібно залучити, щоб вони працювали на економіку. Для цього потрібно повернути довіру до влади та державних інституцій. Відмови від такого явища як корупція в Україні вистачило б на те, щоб більше не брати грошей у МВФ», - зазначає голова Дніпропетровської обласної партії «Основа» Олег Пахніц.

Слід відзначити, як в цьому плані виглядає статистика органів протидії корупції. В цілому, якщо вдаватися в глибинний аналіз, діяльність правоохоронних органів з питань протидії корупції є цілком успішною, навіть якщо подивитись на динаміку.

Наприклад, на Дніпропетровщині у структурі кримінальних корупційних правопорушень, закінчених розслідуванням цього року, 95% та 56 % становлять тяжкі та особливо тяжкі їх види (у 2017 році відповідно – 66% та 58%), найбільше їх вчинено в бюджетній системі та в сфері земельних відносин. Цікаво, що До відповідальності притягнуто 62 особи (у 2017 році їх було 36) особи, з них вісім державних службовців, по чотири посадові особи Національної поліції та місцевого самоврядування, по три працівника райдержадміністрацій і Державної кримінально-виконавчої служби України та інші.

Але тут виникають питання — а цей показник відповідає рівню корупційних дій наших високопосадовців? Чи подібна статистика є просто маніпулюванням показниками?

На сьогодні всі мешканці, тієї ж Дніпропетровщини, розуміють - кількість виявлених злочинів цієї категорії, якщо не в сотні, то в десятки разів більше. І своїм першочерговим завданням відповідні органи, насамперед прокуратури, повинні розібратись, чи ці показники дійсно відповідають реальному стану протидії корупції, чи це просто свідчення низького професійного рівня співробітників правоохоронних органів.

Не менш показова статистика і по Україні в цілому. Тут збитки від протиправної діяльності корупціонерів складають аж 1318 млн грн. (у 2017 році – 1315 млн. грн.), з яких реально відшкодовано лише 500,8 млн грн. (у 2017 році - ще меньше - 81 млн грн відповідно).

Один з варіантів зниження рівня корупції на думку лідера партії – це суттєве обмеження повноважень Президента.

«Я впевнений, що потрібно позбавити його функції контролю за діяльністю Кабміну, оскільки вся історія України доводить: єдине на що здатний Президент з повноваженнями - це постійна гра на полі Прем'єр-Міністра», - підкреслив він.

Існує прямий зв'язок між зниженням рівня корупції та зростанням ВВП, який і є фактично зростанням добробуту. Якщо в Україні корупція становить трохи більше 50%, то зниження її на 10% дає приріст ВВП на 7,3%.

«Якщо ми знизимо на 50% рівень корупції, то ми відразу отримаємо близько 35% ВВП. Також хочу звернути увагу на питання антикорупційного суду. Як вважає лідер партії «Основа» Сергій Тарута, малоймовірно, що за допомогою Антикорупційного суду щось вирішиться. І я його підтримую, адже якби президент хотів боротися з корупцією, то протягом чотирьох років можна було вже і посадити за грати «близьких друзів». А він їх навпаки нагородив, адже сьогодні його оточення займає все вищі державні пости. І що означає твердження «Антикорупційний суд запрацює»? А звичайні суди, значить, у нас корупційні? Тобто, яка різниця між Антикорупційним судом і судами загальної юрисдикції, які зараз діють? А чому за таким же принципом не можна було набрати суддів до судів загальної юрисдикції? Чим будуть відрізнятися ці люди від нинішніх суддів в звичайних судах - ті, які будуть працювати в Антикорупційному суді? Вони ж з іншої країни і планети не прилетять», - підсумував Олег Пахніц

На думку голови обласної партії наразі потрібно перш за все вибудовувати систему роботи цих правоохоронних органів, націлену на результат, обмежити повноваження Президента, адже саме сильний парламент і прем'єр-міністр - це ідеальна модель для України, яка ліквідує системні суперечності української влади.

Мовою цифр і фактів:

Державна статистика протидії корупції в Україні:

Затримано «на гарячому» прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 під час отримання неправомірної вигоди у сумі 2 тис. доларів США за не накладання арешту на майно громадянки та закриття кримінального провадження за ст. 190 КК України;

Так само попався керівника апарату Тернівського міського суду Дніпропетровської області під час отримання через посередника неправомірної вигоди у сумі 15 тис. грн. за сприяння у винесенні суддею зазначеного суду рішення щодо закриття адміністративної справи за ст.130 КУпАП;

відкрито кримінальне провадження відносно в.о. голови Покровської районної в місті Кривий Ріг ради Левченка, який вимагав неправомірну вигоду в сумі 4,2 тис. доларів США та затриманий «на гарячому» під час отримання її першої частини в сумі 1,9 тис. доларів США та 15 тис. грн. за передачу в довгострокову оренду приміщення комунальної власності за заниженою вартістю із подальшою приватизацією;

Також направлено до суду 2 адміністративні протоколи про корупцію відносно заступника Днiпровського міського голови Лисенка, який в порушення вимог ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані (отримання доходу від продажу автомобіля вартістю 495 тис. грн. і придбання автомобіля за 2,08 млн грн.);

Направлено до суду адміністративний протокол про корупцію за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції прокуратури Дніпропетровської області Сорокіна, який в порушення вимог ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані (отримання доходу від продажу автомобіля в сумі 540 тис. грн.);

До суду було направлено адміністративний протокол про корупцію відносно судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Іванової, яка в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» у передбачений законом термін умисно не надала електронну декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2017 рік.

Дар'я Куриленко