«Социалисты»: переименование Днепропетровска без общественного обсуждения невозможно

В 1920-х годах, когда к власти пришли большевики, против воли граждан новые руководители государства сносили памятники архитектуры, рушили церкви, меняли наименование областей и районов. Причина в том, что власть была тоталитарной по своей сути. Расхожим был лозунг: мол, тысячелетняя история, предшествовавшая Октябрьской революции – не что иное, как прелюдия к установлению диктатуры пролетариата. И чем быстрее народ забудет о своих корнях, тем скорее будет построен «дивный новый мир». Время показало, что «казарменный коммунизм» оказался нежизнеспособным. И кто бы мог подумать, что нечто подобное будет возможно спустя столетие в европейской стране. Ей Богу, история учит лишь тому, что ничему не учит…

Но все же, вернемся к проблеме переименования. В данном вопросе присутствует три аспекта: исторический, морально-этический и материальная составляющая. Начнем с последней. Тут особо не о чем рассуждать. Под программу «декоммунизации» необходимо выделить миллионы бюджетных гривен. Насколько это своевременно в то время, когда страна оказалась на грани экономического краха – вопрос риторический. Также не факт, что значительную часть выделенной суммы банально не «распилят» казнокрады.

Касательно морально-этической стороны вопроса. В Европе и социалисты, и либералы десятилетия назад сошлись на том, что принятие решений местного значения, в частности, о наименовании улиц, должна решать исключительно местная громада. Нельзя решать вместо жителей улицы, переулка или проспекта вопрос топонимики. В противном случае это показывает наплевательское отношение власти к интересам громады касательно любого вопроса. Не только наименования того или иного объекта.

И наконец, исторический аспект. Время показывает, что наиболее успешны те государства, которые не плюют в свое прошлое. В США, например, после кровопролитнейшей гражданской войны, побежденные южане интегрировались в американское общество, а их лидеры получили высокие должности. И уже полтора века как, после проведения президентских выборов, победивший и проигравший кандидат жмут друг другу руки и работают на благо страны. Та же самая ситуация во Франции, Британии, Швеции, других европейских державах. И эти страны показали пример успешного развития. А что же у нас?

После провозглашения независимости в начале девяностых проклинали советскую власть. Однако уже в 1994 году народ избрал оппозиционного кандидата в президенты – Леонида Кучму. Его команда заявила, что при Кравчуке наша страна двигалась не в том направлении. После прихода к власти Ющенко, который как политик сформировался при Кучме, вчерашнюю власть назвали «бандитской». Тоже самре произошло и во времена Януковича и после победы «Евромайдана». Говорим с днепропетровским историком Станиславом Моисеенко:

– Я считаю, что неуважение к своему прошлому, каким бы оно ни было, признак политической незрелости. Нельзя отрекаться от своей истории. Ведь неуважение к собственным предкам ведет к тому, что потомки забудут о нас, - считает Моисеенко.

Нам предлагают отказаться от названия многих улиц. Да, некоторым из них вернут исторические названия. И опять же, без общественного обсуждения. Но зачем отказываться от названия «Днепропетровск»? Ведь можно банально вложить в название слова иной смысл – связать его не с именем революционера Петровского, которого, к слову, едва не репрессировали во времена правления Сталина, а греческим словом «петрос» – «камень». Или присваивать улицам имена деятелей, которых не знают 99 из 100 горожан?

Иван Ступак лидер Днепропетровской областной организации партии « Социалисты» и социалисты Днепропетровска считают, что сейчас не время бороться с «ветряными мельницами» и «призраком коммунизма». Вместо этого нужно строить государство общественного согласия ради процветания единой и независимой Украины.

socialist.dp.ua