2021-12-08

Мотоцикл сбил девочку на Криворожской в Днепре: шокирующее видео

В Днепре на улице Криворожской мотоцикл сбил 15-летнюю девочку. Видео момента аварии зафиксировали камеры Ситуационного центра Днепра.

Мотоциклист двигался по улице Криворожской в сторону проспекта Металлургов, неожиданно на нерегулируемый пешеходный переход выбежала девочка. Перебегая дорогу она смотрела на встречное направление и не увидела мотоцикл, который приближался. Водитель же мотоцикла не успел среагировать и сбил пешехода.

Мотоциклист не остановился и отъехал от места аварии, но практически сразу вернулся.

К слову, ребенок выбежал на нерегулируемый пешеходный переход, который уже недействителен. Его перенесли на несколько метров, но потертая разметка осталась.

Девочка выжила. Пострадавшую госпитализировали в областную детскую больницу. Предварительно, у неё перелом ноги и повреждение таза.

ОБНОВЛЕНО. Врачам удалось стабилизировать состояние девочки. Ее с переломом ноги перевели из реанимации в обычную палату в отделение травматологии.

Автор: Ангелина Плачинда\фото: Информатор

dnepr.express

##: ДТП, мотоциклы, дети

Gorod.dp.ua на Facebook.

160 Залишити коментар

Сортувати за датою

1 2 3 4 5 6

Анастасия (15.12.21 05:52): Девчонке по голове надо дать и родителям которые видимо не объяснили ей пдд. А если там не мотоцикл был а грузовик? Родители объясняйте своим детям, что нельзя перебегать. Ладно машина фиг с ней а жизнь ребёнка уже не вернёшь. И хорошо, что жива осталась, уроком будет!! Пускай родители теперь компенсирует из-за тупоголового ребёнка деньги на починку мотоцикла. Відповісти | З цитатою

местный (11.12.21 00:32): всем пишущим - желаю ... Відповісти | З цитатою

Дима (09.12.21 20:22): Вас почитай, так все автоподставщики - априори потерпевшие. И неипет, в законе ж написано, определение же есть. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

Сергей (09.12.21 16:27): Журналисты, пишите правду. Не "мотоцикл сбил девочку", а безмозглая девочка на бегу протаранила едущий мотоцикл в бок. Надеюсь, ее родителей обяжут компенсировать повреждения байка. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

Макс (09.12.21 16:04): Нет там зебры а измазанные асфальт, девочку совсем не учили головой крутить перед переходом дороги? Или научили одним прыжком оказываться на середине проезжей части? Девочке урок на всю жизнь, но лучшебы родители позаботились об этом заранее Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

Владимир (09.12.21 15:29): Есть ли люди, которые примерно на глаз оценить скороть мотоциклиста?
По ощущениям (могут подводить) - 80-90 км/ч Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

123 (09.12.21 14:03): знака "пешеходный переход" НЕТ, водитель авто непонятно зачем остановился,
а дуреха не глядя по сторонам, вылетела на дорогу и влипла проезжающему мотоциклу в бочину,
мотоциклисту сил и везения,
пострадавшей - ума да разума Відповісти | З цитатою | Обговорення: 3

23423432 (09.12.21 14:31): "водитель авто непонятно зачем остановился,", - предусмотрительно чтобы не отвечать и не быть крайним в случае чего. т.к разметка осталась, и по факту там два перехода рядом, по которым ходят кто во что гаразд Відповісти | З цитатою

. (09.12.21 14:58): и что, что знака нет? "зебра" есть? этого достаточно. Определение перехода по знакам и светофорам вступает в действие тогда, когда нет разметки Відповісти | З цитатою

хм (09.12.21 14:59): Продублирую и для вас из своего комментария ниже:
"из определения пешеходного перехода, п.1.10: "Пешеходные переходы обозначаются дорожными знаками 5.35.1, 5.35.2, 5.36.1, 5.36.2, 5.37.1, 5.37.2, дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2, 1.14.3, пешеходными светофорами."
И в разъяснениях полиции (а ранее - и ГАИ) на эту тему чётко оговорено, что дорожная разметка без знаков также считается пешеходным переходом." Відповісти | З цитатою

Sv (14.12.21 12:36): «И в разъяснениях полиции (а ранее - и ГАИ) на эту тему чётко оговорено, что дорожная разметка без знаков также считается пешеходным переходом."»
На который запрещено ВЫБЕГАТЬ п.4.14 ПДД. Надеюсь, для девочки и прочих это будет хорошим уроком, и закончится относительно хорошо...

мх (14.12.21 14:15): Продублирую. Там нет дорожной разметки ни 1.14.1, ни 1.14.2, ни 1.14.3. Источник: ДСТУ2587

Максу (14.12.21 19:29): не пишите бред под разными никами - менее бредом он не становится. Там есть разметка именно 1.14.1. Зачем так уж врать-то, если разметка на фото?

111 (09.12.21 13:42): Девочке скорейшего выздоровления Відповісти | З цитатою

Обыватель. (09.12.21 13:20): Только Там нет перехода заметил, что там действительно нет перехода.
Знак главная дорога перед остатками разметки бывшего перехода.
А действующий переход в метрах 10-15 ближе к камере, и обратная сторона знака переход и разметку видно в кадре.
Олениха и оказавший ей медвежью услугу водитель авто виноваты в большей мере чем байкер хотя его вина тоже есть. Что решит суд, как карта ляжет.
Олениха за свою вину ответит по полной в больничке полежав, далее расхлебывая последствия и впредь будет осторожней на дороге.
Пешеход, не хочешь жить - не соблюдай ПДД.

Почитав комментарии, создается впечатление что многие из комментаторов даже не открывали ПДД, особенно те кто считают что только водители "должны". Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

хм (09.12.21 14:57): Я тоже считаю это маразмом, но тем не менее, из определения пешеходного перехода, п.1.10: "Пешеходные переходы обозначаются дорожными знаками 5.35.1, 5.35.2, 5.36.1, 5.36.2, 5.37.1, 5.37.2, дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2, 1.14.3, пешеходными светофорами."
И в разъяснениях полиции (а ранее - и ГАИ) на эту тему чётко оговорено, что дорожная разметка без знаков также считается пешеходным переходом.
Другой вопрос, степень её затёртости в данном случае и что без знаков переход всё же быть не должен даже чисто логически, но факт остаётся фактом. Відповісти | З цитатою

. (09.12.21 15:04): Не забивайте выдумками головы людям. Есть там переход. ЕСТЬ! Не говоря уже о том, что такого понятия как "бывший переход" или "не действующий" вообще нет в правилах.

Перечитайте правила, пункт 1.10. Разметка является основным способом определения того, есть переход или нет, каковы его границы и где он проходит. По знакам определяется переход при отсутствии разметки. А при отсутствии разметки и знаков - по светофорам. Відповісти | З цитатою

Яше (09.12.21 16:14): Весьма показательный ответ на немногочисленный аргументированный комментарий.

мх (14.12.21 14:01): «Не забивайте выдумками головы людям. Есть там переход. ЕСТЬ! Не говоря уже о том, что такого понятия как "бывший переход" или "не действующий" вообще нет в правилах.

Перечитайте правила, пункт 1.10. Разметка является основным способом определения того, есть переход или нет, каковы его границы и где он проходит. По знакам определяется переход при отсутствии разметки. А при отсутствии разметки и знаков - по светофорам.»

Это вы людям голову забиваете. Нет там перехода. Вы сами прочитайте пункт 1.10.
Касательно разметки (знаков и сфетофоров там нет) пешеходный переход должен быть обозначен дорожней разметкой 1.14.1, 1.14.2, 1.14.3, что такое эта самая разметка и как выглядит регулируется исключительно ДСТУ2587, а не вашей фантазией. Любые каляки-маляки на дороге не соответствующие стандарту не являются дорожной разметкой.

. (14.12.21 19:57): мх, он же Макс, ну вы уже так зафантазировались под разными соусами пытаясь исказить реальность, что сами запутались :) там разметка 1.14.1, всё по ПДД, пункт 1.10. Определенно что-то из этого вы не понимаете, пытаясь разметку назвать "каляками-маляками", но это лишь вопрос вашего восприятия реальности

Если вы пишете свои выдумки с больничной койки, на которую попали, выехав за пределы проезжей части и съехав в кювет только потому, что решили не признавать разметку границы проезжейчасти, - это глупо, но это хотябы свидетельствует, что вы сами в состоянии действовать в соответствии со своими же выдумками. Если же вы в добром здравии (что наверняка так), то ваши выдумки - это вредительство тем, кто может попасть в аварию, купившись на ваши глупости

хм (09.12.21 12:39): Ключевой момент в данном ДТП - скорость мотоцикла. Если она выше 50 км/ч ИЛИ даже 50, но экспертизой будет установлено, что мотоциклист мог среагировать и начать тормозить раньше, он будет виноват априори.
Больше, собственно, обсуждать и нечего.
Если что, девочку ни капли не оправдываю, и сам тоже водитель.
И странно, что ни один комментатор не отметил дорожников с недостёртой зеброй после нанесения новой рядом, которая и послужила в данном случае главным камнем преткновения. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

Обыватель. (09.12.21 13:30): «хм»Конечно же виноват байкер и его скорость, а не олениха которая врезалась в байкера. "сарказм моде выкл ". Вам совсем плохо?
Олениху спровоцировал водитель авто который остановился по привычке перед не действующим переходом, олениха стартонула не думая о последствиях, теперь в больничке будет время подумать.
Представьте это был бы не байкер а автомобиль а лучше "камаз" и олениха врезалась в правый бок авто.
Что мешало оленихе не бежать а идти?
Что помешало оленихе если бы она шла, повернуть голову на лево/право и убедиться в своей безопасности, при необходимости остановиться на секунду-две и дальше продолжить движение пропустив байкера или автомобиль? Ничего ей не мешало кроме отсутствия серого вещества в черепной коробке. Відповісти | З цитатою

хм (09.12.21 14:51): Не имею ни малейшего желания вступать в дискуссию с человеком, не умеющим общаться адекватно и без переходов на личности, к тому же невнимательным - цитата из моего комментария "Если что, девочку ни капли не оправдываю".
P.S. Есть эмоции, а есть ПДД, судебные решения и прочие малоприятные (в том числе иногда и для меня) слова.

1 2 3 4 5 6

Gorod.dp.ua не несе відповідальності за зміст опублікованих на сайті рецензій користувачів, тому що вони виражають думку користувачів і не є редакційним матеріалом.

Gorod`ской дозор | Обговорити тему на форумах | Розмістити оглошення

Інші новини:



	Gorod`ській дозор

	Фоторепортажі та галереї

	Відео

	Інтерв`ю

	Блоги

	Новини компаній


	Повідомити новину!


	Погода

	Архів новин