Мы наш, мы новый…

Прогулялась недавно по центру Днепропетровска. Вообще-то этими улицами хожу я довольно часто, но в суете жизни некогда взглянуть по сторонам и поразмыслить о разумном, добром, вечном... На этот раз шла неспеша, мимо кварталов обнесенных заборами, из-за которых беспомощно смотрели остовы кирпичных зданий конца XIX-начала XX века. Шла и запечатлевала в цифровой памяти фотоаппарата тот старый Екатеринослав, которого уже скоро не будет. Кто-то доволен - наконец-то сравняют с землей старые клоповники, высвободят ценнейшую землю в центре города, где можно будет построить новые торговые комплексы, деловые центры, офисные здания и еще много полезного.

Правда, есть одно маленькое «но». Конечно, ломать – не строить, но давайте подумаем – что мы ломаем? Ломаем историю города, традиции, связь с прошлым.

Ни для кого не секрет, что Днепропетровск не богат историческими местами и архитектурными памятниками. Не удивительно, ведь за свою почти 228-летнюю историю, первые сто лет он оставался заштатным провинциальным городом, хоть и имел статус губернского центра. Масштабным планам императрицы Екатерины о превращении града ее имени в южную столицу Российской империи не суждено было осуществиться. И лишь в конце XIX века с развитием промышленности, в городе начался градостроительный бум. Екатеринославская застройка той поры, не принадлежит к памятникам мировой величины, но для нас это – история и культура. Те вещи, которыми во всех цивилизованных странах дорожат.

На совещании, посвященном проблемам градостроительства, состоявшемся в начале февраля, губернатор Владимир Яцуба сетовал, что Днепропетровск не является привлекательным для иностранных инвесторов, и делился мнением о том, что надо сделать для привлечения сюда иностранцев. Кроме инвестиционной привлекательности, для того, чтобы в Днепропетровск потянулись иностранцы, туристы, надо чтобы город имел свое неповторимое лицо. Лицо, на котором сейчас усиленно делают пластические операции, превращая в нечто стандартно-усредненное, характерное для городов постсоветского пространства.

Почему старые европейские города ежегодно посещают миллионы туристов? Потому, что там так тщательно оберегают не только величественные соборы и дворцы, а и узенькие улочки с чистыми, ухоженными, словно игрушечными домиками, сохраняя неповторимую атмосферу былых веков. Потому, что практичные европейцы не считают, сколько новых торговых центров поместится на месте этих домиков. Если уж говорить о привлекательности для туристов, то можно привести примеры и суперсовременных мегаполисов, взметнувшихся ввысь в последние десятилетия – Гонконга, Сингапура, Куала-Лумпура. Но тягаться с Азиатскими драконами Днепропетровску не под силу.

В Украине, то ли за неимением средств, то ли за нежеланием заниматься реконструкцией, на старую застройку смотрят не как на источник привлечения туристов, а как на обузу для городского хозяйства. Рушатся дома в старом Львове, с некогда красивых зданий на одесских улочках на голову прохожим обваливаются балконы.

Такое отношение к городам, к их исторической застройке складывалось десятилетиями. В градостроительстве, как и во всем остальном, силен принцип отрицания отрицания. Новый стиль, приходящий на смену старому, отрицает, то, что было ранее. Когда на смену мещанским ангелочкам на фасадах дореволюционных зданий и модернистским изыскам начала ХХ века, пришел конструктивизм двадцатых-тридцатых годов – бетон, стекло, четкие формы – это казалось прогрессивным, как с позиции архитектуры, так и политики, так как, являло собой революционный вызов канонам старого мира. Позже, пришла помпезность построек сталинских времен, которой полагалось символизировать мощь и величие страны Советов. Затем сталинские архитектурные излишества сменились хрущевским минимализмом, под лозунгом – каждой семье отдельную квартиру, в каждом городе стали возникать свои «Черемушки». Кварталы хрущевок были прорывом, не в градостроительном, а в социальном плане – из подвалов и коммуналок люди переселялись в новые квартиры. При Брежневе возводили те же «Черемушки», только дома в них были повыше и квартиры просторнее.

За редким исключением, когда новостройки вклинивались в старую застройку, города расширялись за счет новых территорий. Так и Днепропетровск со всех сторон оброс жилмассивами, по территории и численности населения, не уступающими целым городам.

А что же старые постройки? Пришел 1917, и некогда ухоженные особнячки, стали уплотнять жильцами, превращая квартиры в коммунальные муравейники. Помните, историю дома на Пречистенке в «Собачьем сердце» М. Булгакова – вначале по мраморной лестнице стали ходить в грязной обуви, затем исчезли ковровые дорожки, закрыли парадную лестницу. Так началась разруха. За прошедшие с той поры почти 87 лет, бесхозные старые дома обветшали, пришли в полную негодность, порой в них не то, что жить, а просто заходить опасно. Сносить их долгое время было невыгодно – жильцам необходимо новые квартиры предоставлять, дешевле возводить новостройки на пустырях. На капитальный ремонт зданий денег не хватало, если, конечно, в них когда-то не проживали Клара Цеткин или Роза Люксембург с Карлом Либкнехтом. Пожалуй, и Дом губернатора, что рядом с Горисполкомом, от сноса спасло только то немаловажное обстоятельство, что во время революции там был штаб "красных".

Мест в Днепропетровске, где царствует разруха – целые кварталы и улицы. Достаточно пройтись по Харьковской, Ширшова, Глинки, Исполкомовской, Красной… Это только в центральных районах. Из некоторых зданий жильцов давно повыселяли, стоят годы и десятилетия дома-призраки с пустыми глазницами окон. Очень забавно выглядят те здания, где много разных хозяев и каждый обустраивает свою часть здания в соответствии со своим пониманием прекрасного и финансовыми возможностями. Пестреют такие дома, словно лоскутные одеяла.

Присмотримся внимательнее к развалинам века ушедшего – ажурная лепка, уцелевшая кое-где на фасадах, филигранные чугунные решетки на балконах, чудом уцелевшие резные деревянные двери… Можно привести немало примеров в Днепропетровске, когда тщательно отреставрированные старинные здания превращаются в украшение города – гостиница «Украина», «Golden Palace», здание ломбарда на улице Чкалова, просто незаметные ранее особнячки вдруг предстают в новом, или вернее старом облике. Если бы это были не отдельные здания, а целые кварталы исторического центра города, с пешеходными аллеями, маленькими магазинчиками, уютными кафе… Такой свой маленький Париж. Наверное, кто-то скажет, что это слишком наивно, пытаться сделать из Днепропетровска маленький Париж. Но Париж нам и не нужен. Нужен неповторимый облик своего родного города.

Проще призвать на помощь бульдозеры и расправиться в одночасье с этой старой рухлядью до основания. А затем, на этом месте возвести новые Цитадели-1, 2 ….N, Акты, Автопорты и другие мастодонты, архитектура которых вполне приемлема для промышленных сооружений, расположенных в индустриальном пригороде, но явно не тянет на то, чтобы стать украшением центрального района. Впрочем, металлическая колесница, нависающая над фасадом, одной, не помню какой по счету, Цитадели, стала своеобразной достопримечательностью Днепропетровска. По сравнению с ней - творения Церетели выглядят просто детскими забавами. Наверное, авторы этих креативных творений упрекнут меня в отсутствии воображения. Возможно, мне недостает их размаха творческой мысли, но что делать, если строящееся здание «Автопорта», навевает ассоциации с пожарным депо с каланчой на углу, а комплекс «Акта», тоже с каланчой, явно списан с Лондонского Биг-Бена, только в малобюджетном варианте, без архитектурных излишеств. Конечно, нельзя говорить, что все новое у нас плохое. Немало удачных примеров новостроек, органично вписавшихся в городской ландшафт.

Если посмотреть на предлагаемый план застройки центра города – не повышенная ли там возникает концентрация торгово-деловых центров? Планируется соорудить что-то грандиозное на Миронова и на Театральном бульваре, «Атриум» и «Лестницу» на проспекте Карла Маркса, начали строить «Акту» на Исполкомовской и «Автопорт» на углу Глинки. Это – в довершение к уже имеющимся ЦУМу, «Ротонде», «Гранд Плазе», «Детскому Миру» и десяткам других магазинищ, магазинов и магазинчиков.

Конечно, нельзя цепляться за старое без разбора, лить слезы над каждой перекошенной халабудой, только потому, что она старая. Естественно, без новых построек в центре не обойтись. Но новое не должно выбиваться из общего архитектурного контекста города.

Проблема сохранности исторического облика актуальна не только для Днепропетровска – скандалы, связанные со сносом архитектурных памятников и застройкой вблизи исторических мест, постоянно вспыхивают в Киеве, в Москве, в Санкт-Петербурге и других городах. И если здание представляет историческую ценность и находится под охраной государства – тут можно апеллировать, вплоть до обращений в ЮНЕСКО, то здания рядовой архитектуры, традиционной для этих городов, чиновников просто не интересуют. В этом случае решающим фактором становятся деньги.

На упомянутом совещании по проблемам градостроительства, мэр Днепропетровска заявил, что готов отдавать подрядчикам целые кварталы города на реконструкцию и строительство, были бы только деньги. Летом начнется обсуждение плана генеральной реконструкции Днепропетровска. Только будет ли должностные лица, от которых зависит, каким будет наш город, прислушиваться к мнению историков, архитекторов, художников, и всех небезразличных горожан? А то повторится ситуация с транспортом – одни навязывают городу «Богданы», другие – каменных мастодонтов, которых и архитектурными сооружениями назвать можно с натяжкой. Но, если «Богданы» сами рассыпятся через пару-тройку лет эксплуатации, то смотреть на эти сооружения придется еще нашим внукам и правнукам. Если, конечно, в Днепропетровск не польются полноводной рекой иностранные инвестиции, и мы не отгрохаем небоскребы всему миру на зависть.

К 1 января будущего года план реконструкции города должен быть разработан. Но, если снос исторической части пойдет такими темпами, то к тому времени центр города окажется стертым до основания. А затем?

Клава Серебряная
Регион Онлайн, 2004 г.