Згоден
Продовжуючи перегляд сайту, ви погоджуєтеся з тим, що ознайомилися з оновленою політикою конфіденційності та погоджуєтеся на використання файлів cookie.
Днепр » Новости города и региона
пн, 25 ноября 2024
15:24

НОВОСТИ ГОРОДА И РЕГИОНА

Днепропетровский горсовет ввел штраф за снег и лед

2:35 / 10.85 Mb
1700 гривен за снег и гололед, на такую сумму уже оштрафованы владельцы и руководители 173 предприятий за неубранную прилегающую территорию. Горожане почином городских властей довольны, ведь даже простой поход в аптеку или магазин, порой, превращается в настоящий аттракцион ловкости.

«В аптеку сходить – так скользко возле магазинов. Они не убирают свои территории».

«Когда они заключают договор об аренде, они знают, что они прилегающую свою территорию должны убирать».

Инспекторы управления контроля за благоустройством с началом снегопада составили 173 протокола. Коммунальные и частные предприятия не выполняют нормы, которые обязывают убирать 15 метров вокруг их помещения. Территория должна быть не только очищенной от снега, но и посыпанной песком – таковы требования действующего закона Украины «О благоустройстве» от 2005 года.

Сергей Верба, начальник управления контроля за благоустройством: «На основании закона Украины «Про благоустрій», пусть читают законы: «полностью усунути всі наслідки», не только в кучку собрать и оставить для кого-то, а кучка будет очень долго таять, там снег будет спрессовываться, он будет там до лета стоять».

Правда о существовании такого полезного закона большинство горожан даже не подозревает, больше надеются на порядочность своих дворников. Некоторым с ними везет.

Жители города:
«Убирает дворник – очень порядочный, очень хороший человек.»
«У нас во дворе очень хроошо посыпают, и двор, и возле двора.»
«У меня во дворе вообще не убирают, дорожки протоптаны – так и ходим.»
«Сейчас очень плохо убирается, как-будто ничего никому не надо.»

Пострадавшим от гололеда власти рекомендуют обращаться в суд. Однако на практике правом отсудить компенсацию за полученные травмы мало кто пользуется.

«Я прошлой зимой упала, у меня была травма, возле магазина, я конечно сильно возмутилась. Я не пробовала судиться, но работники сказали, мы уже устали говорить директору – напишите жалобу», – жительница города

Сергей Верба подтверждает – на его памяти подобных судебных процессов не было. Но мы же идем в Европу. Поэтому владельцы изысканных гранитных крылец – остерегайтесь.

Gorod.dp.ua на Facebook.


юрист  (28.01.11 12:30): З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано та не підтверджено, відповідно до вимог ст. 1172 Цивільного кодексу України позовні вимоги про відшкодування шкоди завданої юридичною особою, так як на підтвердження позову та розрахунку розміру завданої шкоди, крім Рішення № 29/5 міської ради, інших доказів не надано.
На підставі вищезазначеного, позовні вимоги Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди у розмірі 37 013 грн. 76 коп. на користь позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа", не підтверджені належними доказами та задоволенню не підлягають.
Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати у справі покладаються на Позивача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:
У позові відмовити повністю.
Ответить | С цитатой
юрист  (28.01.11 12:28): Згідно із п. 44 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до компетенції міських рад відноситься встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.
За таких обставин, суд вважає, що Рішення № 29/5 в частині встановлення відповідальності за порушення правил благоустрою міста, порядку її застосування та розміру штрафів, які накладаються на юридичних та фізичних осіб, суперечить Конституції України, так як незалежно від виду відповідальності, до якої притягають юридичну особу, така відповідальність повинна бути передбачена виключно законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.
За приписами ст. ст. 32,
Ответить | С цитатой
юрист  (28.01.11 12:28): Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно –правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
За приписами п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються засади цивільно –правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них. Тобто, зазначені питання не можуть бути предметом регулювання підзаконними нормативно - правовими актами (рішенням Конституційного суду України від 30.05.2001р. № 7-рп/2001 надане офіційне тлумачення п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України).
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
За умовами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та орга
Ответить | С цитатой
юрист  (28.01.11 12:27): Пунктом 2.3 Рішення № 29/5 встановлено, що самовільне перевищення заявлених обсягів робіт або не відновлення у встановлений дозволом термін пошкоджених об’єктів (елементів) міського благоустрою спричиняє притягнення винних у цьому посадових осіб (громадян) до адміністративної відповідальності на підставі протоколів, що складають уповноважені представники МКП „Адміністративно –технічне управління”, а також стягнення МКП „Адміністративно –технічне управління” з юридичних і фізичних осіб неустойки в розмірі п’ятикратної вартості плати за період тимчасового порушення (погіршення) благоустрою міської території відповідно до перевищених обсягів робіт (встановленого терміну відновлення благоустрою), що не звільняє боржника від необхідності отримання дозволу на перевищені обсяги робіт (строки погіршення благоустрою).
Таким чином, приймаючи вищезазначене Рішення Дніпропетровська міська рада фактично встановила відповідальність за порушення правил благоустрою міста, порядок її застосування та
Ответить | С цитатой
ч  (28.01.11 12:26): проехала машина снегоуборочная навалила на пешеходную дорожку и ты снова убирай не уберешь плати штраф ..отлично. Примеров куча , но на самом деле не я должен чистить от снега эту территорию, а городские службы.. Просто таким образом наше сраное правительство решило умыть руки. А деньги мы исправно платим в жеки, спрашивается за что ? за то что они есть ?? Ответить | С цитатой
юрист  (28.01.11 12:26): Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Нормативно –правовою підставою позовних вимог позивач зазначає рішення Дніпропетровської міської ради від 18.12.2002 № 29/5 „Про порядок стягнення плати за період тимчасового погіршення території міста у зв'язку з виконанням будівельних, монтажних, земляних і вишукувальних робіт і неустойки за їх самовільне або неналежне виконання»(надалі - Рішення), яке долучено до матеріалів справи.
Відповідно до п. 2.2 вищевказаного Рішення встановлено, що самовільне виконання робіт (реалізація потреб), зазначених у Положенні (п. 1 цього рішення), спричиняє притягнення винних у цьому посадових осіб (громадян) до адміністративної відповідальності на підставі протоколів, що складають уповноважені представники МКП „Адміністративно –технічне управління”, а також стягнення МКП „Адміністративно –технічне управління” з юридичних і фізичних
Ответить | С цитатой
юрист  (28.01.11 12:26): Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2007року інспекторською перевіркою стану благоустрою Жовтневого району міста Дніпропетровська було виявлено факт самовільного проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец Монтаж Мережа»земляних робіт на бульварі Слави, біля будинку № 2.
Зазначене порушення правил благоустрою території міста було зафіксоване протоколом від 04.10.07 про адміністративне правопорушення, підписаним директором ТОВ «Спец Монтаж Мережа», та Актом про самовільне виконання земляних робіт на території міста від 04 жовтня 2007 року, складеним за результатами комісійної перевірки законності та обсягів виконання робіт на бульварі Слави, біля будинку №2; де площа ділянок з погіршеним благоустроєм : зелена зона –800 м. кв., внутрішньоквартальні проїзди 120 м. кв., строки погіршення благоустрою - з 02.10.2007 по 04.10.2007 включно.
Ответить | С цитатой
юрист  (28.01.11 12:25): СУТЬ СПОРУ:
Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпропетровської міської ради (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Монтаж Мережа" (надалі - відповідач) суму шкоди спричиненої за період тимчасового погіршення благоустрою міста, у зв'язку із самовільним виконанням земляних робіт з будівництва кабельної лінії на бульварі Слави, біля будинку № 2 у м. Дніпропетровську на суму 37013грн. 76коп.
Відповідач у відзиві позовні вимоги не визнає, мотивуючи це тим, що Конституцією України, а також іншими Законами України міським Радам не надавалися повноваження щодо встановлення плати за погіршення благоустрою території міста у зв’язку з виконанням будівельних, ремонтних, монтажних, земляних та вишукувальних робіт і неустойки за їх самовільне або неналежне виконання, внаслідок чого рішення Дніпропетровської міської ради №29/5 від 18.12.2002р. прийнято з перевищенням
Ответить | С цитатой
справка  (28.01.11 09:44): читайте про благоустройство:

http://www.new-most.info:8080/news/consultation/21298.htm
Ответить | С цитатой
Юлия  (28.01.11 09:19): И еще, мож кто знает? У нас магазин возле дороги. Ездят снегоуборочные машины и отгребают снег вдоль дороги. Тротуар у нас чистый. А на дороге возле тротуара куча снега от снегоуборочных машин. Кто должен убирать? Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2
1 2 3 4
Gorod.dp.ua не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте пользовательских рецензий, так как они выражают мнение пользователей и не являются редакционным материалом.

Gorod`ской дозор | Обсудите тему на форумах | Разместить объявление

Другие новости раздела:

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!
Популярні*:
 за коментарями | за переглядами

* - за 7 днів | за 30 днів | Докладніше
Цифра:
50
лет дворцу культуры «Шинник»

Источник
copyright © gorod.dp.ua
Все права защищены. Использование материалов сайта возможно только с разрешения владельца.

О проекте :: Реклама на сайте