Место иска изменить нельзя

Судебные споры по социальным выплатам (пенсиям, зарплатам и пр.) снова будут рассматриваться по правилам административного, а не гражданского судопроизводства. Такой вывод содержится в решении Конституционного суда, обнародованном во вторник, 14 сентября. Однако судья-докладчик Виктор Шишкин сразу же предупредил, что с его реализацией могут возникнуть проблемы.

«Отфутболивание» дел о социальных выплатах из одних судов в другие уже давно стало в юридических кругах притчей во языцех. С точки зрения и адвокатов, и судей данная категория дел малоприбыльна (что, мол, с пенсионера возьмешь?), а времени на них уходит много.

Как следствие, данная «тематика» трижды перебрасывалась из одного суда в другой, на что справедливо указал в своем решении КС. С 2005-го по 2008-й год их рассматривали административные суды, с февраля 2008-го по март 2010-го – общие суды на основе норм Кодекса админсудопроизводства (КАС). А с марта 2010-го – те же общие суды, но по правилам Гражданского процессуального кодекса (ГПК).

Авторы последней новации (они же инициаторы нынешней судебной реформы) – экс-бютовцы Андрей Портнов и Владимир Пилипенко и нынешний глава Минюста Александр Лавринович. Предложенный ими механизм предусматривал, что граждане будут улаживать свои конфликты с властью на основе норм ГПК. В переводе с юридического языка на бытовой это означало, что судиться гражданину против власти стало и сложнее, и дороже.

Дело в том, что, с точки зрения интересов простого гражданина, административный и гражданский процессы – это, как говорят в Одессе, «две большие разницы».

Во-первых, в административном судопроизводстве обязанность представлять доказательства возлагается не на истца, а на ответчика – орган государственной власти или местного самоуправления. Другими словами, местное отделение Пенсионного фонда должно объяснить, почему оно не доплатило пенсионеру 3 грн. Не докажет – будет платить.

В гражданском процессе все наоборот. Там объяснять обязан истец. А суд – как бы над схваткой, напоминая, по выражению Виктора Шишкина, «египетского сфинкса». Кто положит на чашу весов Фемиды больше доказательств – тот и прав.

Во-вторых, в административном процессе суд проходит по месту проживания истца, в гражданском – ответчика, что тоже немаловажно. Ибо приехать из Жашкова в Черкассы за 200 км человеку, которому три месяца не платят зарплату, может быть весьма непросто.

В-третьих, судиться в админсудах выгоднее с материальной точки зрения – не надо возмещать расходы на информационно-техническое обеспечение (120 грн).

Обобщая, судья-докладчик обозначил главное различие между КАС и ГПК: основная задача гражданского судопроизводства – это рассмотрение дел, а потом уже защита прав и свобод граждан. Административный процесс, дескать, напротив, «пронизан» идеей защиты «маленького украинца» от произвола властей.

А поскольку Конституция Украины запрещает «сужение прав и свобод граждан» и содержит принцип обязательной специализации судебной системы, то никакое «перебрасывание» дел о социальных выплатах от суда к суду недопустимо, пришли к выводу судьи КС. Одни суды (административные) должны защищать человека, конфликтующего с властью, другие (гражданские) – делить имущество граждан, третьи (уголовные) – карать и миловать, четвертые (хозяйственные) – решать имущественные споры между юрлицами.

В итоге КС пришел к выводу, что дела о социальных выплатах вновь должны рассматриваться местными судами по правилам админсудопроизводства, тем самым восстановив статус-кво, существовавший до февраля 2008 года.

В ответ на вопрос «Главреда», зачем же слуги народа подложили было своим соотечественникам такую «свинью», судья-докладчик только лукаво развел руками, переведя все стрелки на депутатов и парламентский Комитет по вопросам правосудия под руководством Сергея Кивалова (Партия регионов). А уже на выходе добавил: «Все зависит от того, у нас люди – для судей, или судьи для людей».

К слову, в пояснительной записке к законопроекту Портнова-Лавриновича их новация мотивировалась скоплением большого количества дел о социальных выплатах (более 78 тыс.) в апелляционных админсудах, вследствие чего якобы «реализация прав граждан на рассмотрение дел в пределах разумного срока стала невозможной». Депутаты с такой логикой согласились, не раздумывая, и конституционным большинством проголосовали за данный закон, а также преодолели вето Президента на него.

Со временем народные избранники признали свою оплошность и в новом законе «О судоустройстве и статусе судей» вернули старые добрые правила рассмотрения социальных дел согласно КАС. Загвоздка в том, что новый Закон вступает в силу с 1 января 2011-го. Что делать оставшиеся до Нового года четыре месяца – вопрос риторический.

Гражданин подождет

У практикующих адвокатов решение КС уже вызвало бурную реакцию. Неясно, как быть с ранее рассмотренными социальными делами, по которым решение вступило в законную силу, но еще не исполнено? Непонятно, по какой процедуре должны быть закончены находящиеся в производстве споры? Неизвестно, в каком порядке их обжаловать в кассационной и апелляционной инстанциях?..

По мнению Виктора Шишкина, поскольку решение КС вступило в силу 9 сентября, все ранее рассмотренные дела «считаются законными и не могут быть пересмотрены». Но не исключено, что найдутся желающие пересмотреть их в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (решением КС), спрогнозировал судья.

С этим согласен и руководитель юридической практики компании «ЭЙДИКОМ» Виктор Огиенко. В комментарии «Главреду» он подчеркнул, что в случаях, если решение суда по делу о социальных выплатах еще не исполнено, заинтересованные стороны после решения КС могут его пересмотреть в связи с вновь открывшимися обстоятельствами в порядке админпроизводства.

Еще одна правовая коллизия возникнет вследствие того, что Переходные положения Закона «О судоустройстве и статусе судей» предусматривают изменение процедуры рассмотрения социальных дел с 1 января 2011 года, а решение КС – с момента вступления его в силу.

С остальным сложнее – определить правила рассмотрения начатых дел и порядок их обжалования могут только законодатели. Но до того ли им сейчас?