Згоден
Продовжуючи перегляд сайту, ви погоджуєтеся з тим, що ознайомилися з оновленою політикою конфіденційності та погоджуєтеся на використання файлів cookie.
Днепр » Новости города и региона
пт, 22 ноября 2024
16:04

НОВОСТИ ГОРОДА И РЕГИОНА

Новый строительный скандал в Днепропетровске

Новый строительный скандал в Днепропетровске
omega-l.com
В Днепропетровске провернута очередная строительная афера: 50 вкладчиков цинично обманул уже не застройщик, не банк, а само государство. «Благодаря» постановлению Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда, люди потеряли и квартиры, и вложенные в их строительство 12 миллионов гривен.

О вопиющем факте обмана и сути проблемы на пресс-конференции в Информационном агентстве «Время» рассказали журналистам пострадавшие горожане:

Семен Цалюк:

- Мы в 2006-2007 годах приобретали квартиры в строящемся доме на углу ул. Ульянова-проспекту Кирова. Застройщиком является ООО «Ависта-трейдинг». В тот момент в соответствии с законодательством (после скандала с «Элитой-центр») потенциальные вкладчики не имели права отдавать деньги напрямую застройщикам. Они обязаны были финансировать строительство квартир, которые они приобретали, в соответствии с Указом Президента через так называемые Фонды финансирования строительства.

Для чего это было сделано? Для того, чтобы был определенный независимый контролер по целевому использованию денег. Чтобы застройщик, как «Элита-центр», не собрал деньги и скрылся, а для того, чтобы все эти деньги находились в банке, и банк целевыми траншами выдавал их застройщику.

Наш фонд финансирования строительства был создан в Укрпромбанке. В середине 2008 года банк перестал финансировать строительство. Аргументируя это тем, что у них очень плохая ситуация. На сегодняшний день банк является банкротом, там действует временная администрация от Нацбанка. После того, как банк перестал финансировать строительство и выполнять свои договорные обязательства, застройщик подал на банк в суд.

По постановлению апелляционного суда – это вообще вопиющая ситуация – суд вынес решение в пользу застройщика. Суть решения - разорвать все договора между банком и застройщиком: это договор о строительстве, договор о кредитовании, ипотечный договор. Другими словами, отдать дом и квартиры, которые мы профинансировали.

Теперь наш дом является собственностью застройщика. Мы не имеем на него никаких прав и банк не имеет на него никаких прав. Соответственно мы остались без жилья. Хочу подчеркнуть, данный жилой дом не является каким-то даже среднего класса жильем. Это панельный дом, дом эконом-класса. Там покупались в основном маленькие однокомнатные квартиры.

В свою очередь, мы пришли в банк и спросили: где же наши деньги? Мы требуем от вас возврата наших средств - мы приносили их вам, ваши взаимоотношения с застройщиком мы не знаем, мы не знаем, выполняли ли вы свои обязательства. Мы принесли деньги вам, как организации, которая была создана государством для защиты наших денег.

На что в банке нам достаточно цинично ответили: если вы хотите забрать ваши деньги, пожалуйста, подавайте на нас в суд, так как банк банкрот. Забрать ваши деньги совершенно нереально, мы не принимаем никаких решений на месте, у нас временная администрация, все решается в Киеве. Мы обращались и в Нацбанк в Киеве, и к городским властям, и к представителю Президента, и в прокуратуру, и в СБУ, и в предвыборные штабы кандидатов в президенты – никого не интересует наша проблема.

Прокуратура отказывается возбуждать уголовное дело, потому что нет основания. Ведь есть решение суда, которое говорит о том, что данный дом уже не в залоге у банка. Теперь это дом не банка и не участников фонда. Это дом полностью застройщиков. То есть, теперь «Ависта-трейдинг» на абсолютно законных основаниях может сделать с домом все что угодно – перепродать третьему лицу, начать опять продавать наши квартиры по второму кругу. Это все в четком соответствии с законодательством, это разрешил апелляционный суд.

Андрей Евдокимов:

- Представитель застройщика, один из учредителей «Ависта-трейдинг» Щукин Александр Игоревич еще до вынесения решения в зале апелляционного суда открытым текстом, прямо в лицо, нам, доверителям, говорил: я вас уверяю, что ни один из вкладчиков фонда финансирования строительства не получит ни квартиры, ни деньги. Было такое впечатление, что Щукин уже знал о том решении, которое вынесет суд.

«Кидалово» на так называемых законных основаниях

Скажу прямо и откровенно – нас «кинули», меня и таких как я. Банк, в течение года, имея широкие полномочия, как управитель данного фонда, имел право поменять застройщика, забрать дом в свою собственность, достроить его. Но никакие действия не были предприняты, банк не собирал доверителей, то есть нас, не ставил нас в известность, что прекращено финансирование, что есть проблема, что надо как-то действовать. На протяжении года люди были «протянуты».

И только в конце этого лета мы узнали, что идет судебный процесс в хозяйственном суде, в котором мы не имеем права заявлять свои личные требования.

2 декабря решение вступило в силу. Это удобно застройщику, удобно банку. Чья это схема? Банка? Застройщика? Или вообще государства? Мы не знаем. Это, извините за прямоту, «кидалово» на так называемых законных основаниях.

Gorod.dp.ua на Facebook.


Ося  (24.12.09 23:17): не Линеечкин, не миновать тебе подобных грабель за поганый язык. И никто над ипотечниками не потешался, ну кроме тебя разве. Нормальная реакция - сочувствие, а не злобное ржание. Ответить | С цитатой
n  (24.12.09 17:43): Государство в 90 года сколько людей на деньги кинуло???Ну не ужели нельзя было хоть спустя года задуматься???Похоже одни и те же грабли мало бьют по голове наших граждан. Ответить | С цитатой
Абориген  (24.12.09 15:47): В 2007-2008 годах работал рядом с этой стройкой на ул. Свердлова. Мне тогда ещё рассказывали про то, что там какая-то стройка незаконная или афёра какая-то, поэтому они стараются строить ночью... Хотя потом, в 2008, уже и днём и ночью строили. Ответить | С цитатой
Линеечкин  (24.12.09 15:46): Онисим, а как называется та ситуация где они сейчас? Они именно встряли :-))) Ответить | С цитатой
MixMax  (24.12.09 14:47): Уважаемые, покупка квартиры в Ависте, по моему мнению не \"развод\", а просто неграматный менеджмент со стороны застройщика помноженый на его жадность. Как резульат несколько раз сорваны сроки сдачи объекта. (речь идёт о первом доме). Касательно второго дома - государство гарант обязано компенсировать риски по ФСС, но скорее всего это будет реализовано судебным путём.
В случае с этими домами просто необходимо вмешательство городских властей и их контроль. (ввод дома в эксплуатацию компетенция города)
Ответить | С цитатой
Онисим  (24.12.09 14:29): Линеечкин, что значит"не надо встрявать"? Люди хотели иметь свою квартиру. Куда они "встрявали"? Они же не в финансовую пирамиду "встявали". Ответить | С цитатой
Линеечкин  (24.12.09 14:09): Онисим, погоди. Никто понапраслину не возводит. Давай опять же проведем параллели с ипотечниками . Тогда тоже все с пеной у рта кричали - халявщики, из-за вас чуть ли не мировой кризис произошел. Хотя люди платили деньги и даже сейчас продолжают платить. Куда банки девают эти деньги, которые им ЕЖЕМЯСЯЧНО проплачивают? В данном случае абсолютно никого не жалко, знали куда встревали, вот и получили урок. Не надо встрявать в сомнительные оферы, пусть и под покровительсвом нашего обожаемого правительства!!! Ответить | С цитатой
Онисим  (24.12.09 13:27): Меня судьба отвела от этого дома. Уже хотел тоже туда встрять. Там всё было путём, не подкопаешься. Вы же читали статью. Всё делалось через государство. Квартира ( в зависимости от этажа) стоила от 35000 уе. Двухкомнатная. Имеется в виду - только стены. Не надо обвинять людей, которые хотели купить в этом доме квартиру и начинать её обустраивать по своему усмотрению.Люди хотели новую, а не БУ.Это их право. Кому-то хватает денег на малосемейку, кому-то на "хрущёвку".Люди тянулись на эту квартиру. Ни про какую "халяву" тут и говорить не надо. Зачем на людей понапраслину возводить. Ответить | С цитатой
Линеечкин  (24.12.09 12:49): Старый Самолет, людям халявку не терпилось попробовать, какое там чтение договоров, вы что ))) Ответить | С цитатой
Старый Самолет  (24.12.09 11:53): Скажите, а мне одному показалось, что в статье размытое указание - можно принять за описУемый совершенно другой дом? На углу проспекта Кирова и ул. Ульянова стоит новый дом "Кировский", который построил "Семьинвест". "Ависта -Трейдинг построил Дом во дворах. И начал строить такой же второй дом. Речь идет о построенном доме или недостроенном?
Суд принял решение "отдать дом и квартиры" застройщику? Так у него, насколько я понимаю, никто и не забирал.
Писатели- журналисты, прежде чем что-нибудь написать прогуглите вопрос! И вы узнаете, что разрешение на строительство "Ависта-Трейдинг" получила только 26.01.09, а привлекало дольщиков с конца 2006 года. Куда смотрели люди?
Ответить | С цитатой
  «  3 4 5 6 7 8 9 10 11
Gorod.dp.ua не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте пользовательских рецензий, так как они выражают мнение пользователей и не являются редакционным материалом.

Gorod`ской дозор | Обсудите тему на форумах | Разместить объявление

Другие новости раздела:

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!
Популярні*:
 за коментарями | за переглядами

* - за 7 днів | за 30 днів | Докладніше
Цифра:
65
лет со дня первой местной телевизионной передачи в Днепре

Источник
copyright © gorod.dp.ua
Все права защищены. Использование материалов сайта возможно только с разрешения владельца.

О проекте :: Реклама на сайте