Вел Telegram-канал о передвижении ТЦК на Днепропетровщине - Верховный Суд вынес окончательный приговор

Кассационная инстанция отклонила жалобу защиты приговора за передачу данных о РТЦК во время мобилизации.

Верховный Суд 16 июня рассмотрел кассационную жалобу защитника осужденного, который администрировал Telegram-сообщество с информацией о передвижении работников РТЦК и СП в Новомосковском районе Днепропетровской области. Материалы дела обнародованы в Едином государственном реестре судебных решений. Осужденного признали виновным по части 2 статьи 114-2 Уголовного кодекса Украины, а апелляционный суд впоследствии назначил ему реальное лишение свободы вместо испытательного срока.

Речь идет о деле №183/12045/24, которое рассматривала коллегия судей Первой судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда. Заседание состоялось с участием прокурора и защитника, который присоединился к видеоконференции.

По материалам дела, мужчина в декабре 2023 с помощью мобильного телефона iPhone 11 ProMax создал в мессенджере Telegram и администрировал сообщество, где с 22 июля по 7 августа 2024 распространял информацию о расположении Вооруженных Сил Украины. Речь идет о данных, которые не размещались в открытом доступе Генеральным штабом ВСУ, Министерством обороны Украины или другими уполномоченными органами.

Суд установил, что распространялась информация о расположении и перемещении военнослужащих РТЦК и СП при выполнении ими мобилизационных мероприятий по оповещению населения в Новомосковске (сейчас г. Самар) и Новомосковском районе Днепропетровской области. Действия квалифицированы как уголовное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 114-2 Уголовного кодекса Украины.

• Самарский горрайонный суд Днепропетровской области 8 октября 2025 назначил наказание в виде 5 лет лишения свободы;
• суд уволил осужденного от отбывания наказания с испытанием на 3 года;
• взысканы процессуальные расходы и решена судьба вещественных доказательств;
• Днепровский апелляционный суд 2 февраля 2026 отменил решение в части наказания и назначил реальные 5 лет лишения свободы;
• в другой части приговор оставили без изменений.

Защита обжаловала решение апелляционной инстанции

Защитник в кассационной жалобе просил отменить приговор апелляционной инстанции ссылаясь на неправильное применение закона и существенные нарушения уголовного процессуального закона. По словам защитника, апелляционный суд проявил предвзятость и обвинительный уклон, а председательствующий по делу допустил нарушение принципа равенства сторон, ограничив сторону защиты во времени во время судебных прений.

Защитник также обратил внимание, что суд апелляционной инстанции провозгласил лишь результативную часть приговора, а примерно через час вручил стороне защиты полный текст на 14 страницах мелким шрифтом. По его мнению, это дает основания полагать, что решение было подготовлено еще до совещания судей.

"Апелляционный суд своего решения надлежащим образом не обосновал и оставил без внимания обстоятельства производства, которые могут быть основаниями для назначения осужденному более мягкого наказания", - отметил в жалобе защитник.

Среди обстоятельств, которые, по мнению стороны защиты, следовало учесть, что осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался и состоит в браке.

Решение Верховного суда

Верховный Суд рассмотрел доводы кассационной жалобы защитника по процессуальным нарушениям во время апелляционного пересмотра дела. Коллегия судей Первой судебной палаты Кассационного уголовного суда проверила аргументы о якобы предвзятости апелляционного суда и ограничении времени для стороны защиты во время дебатов.

Постановление от 16 июня 2026 года вступило в законную силу в тот же день. Приговор Днепровского апелляционного суда от 2 февраля 2026 года, согласно которому осужденному назначено реальное наказание в виде 5 лет лишения свободы по части 2 статьи 114-2 Уголовного кодекса Украины, остается действующим судебным решением по этому делу.

Судят за передачу данных о military-объектах в условиях войны

Дела о распространении информации о расположении украинских военных и мобилизационных подразделений суды рассматривают регулярно, поскольку такие данные могут использоваться для корректировки ударов. Статья 114-2 Уголовного кодекса предусматривает ответственность именно за несанкционированное распространение сведений о вооруженных силах Украины в условиях военного положения.

Подобные дела рассматривались и в других регионах

Ранее Информатор сообщал, что СБУ задержала в Одесской области агента ФСБ, корректировавшего удары по объектам Сил обороны, передавая врагу координаты целей. Также мы писали, что ушедшего в самовольное оставление части мобилизованного задержали за сотрудничество с ФСБ и наведение атак на Запорожье. Оба случая, как и дело администратора Telegram-сообщества в Днепропетровской области, касаются передачи врагу сведений, которые могли повредить обороноспособности Украины.

Информатор