Скандал: в Днепропетровском историческом музее в груду металла превратили «Катюшу»!

Знаменитая ракетная установка залпового огня, бывшая украшением 7-го зала музея, теперь представляет собой кучу металла с непонятной дальнейшей их судьбой.

Как уже сообщал Городской сайт, вчера Днепр отмечал 78-ю годовщину освобождения от фашистских оккупантов.

Совпадение это или нет, но именно в эту памятную дату разразился скандал, связанный с событиями Второй Мировой войны и нашим городом…

Скандал громыхнул в годовщину освобождения города

В Днепропетровском Национальном историческом музее есть зал №7, который и посвящен Второй Мировой войне и нашему городу в то страшное время. Самым масштабным экспонатом этого зала является установка реактивного залпового огня «Катюша», сеявшая ужас среди гитлеровцев и ставшая одним из символов победы на нацизмом.

Точнее, была таким экспонатом… Потому как сейчас «Катюша» представляет собой просто груду металла, в которую ее превратили.

В музее кипят страсти вокруг этой истории.

Мы опубликуем четыре точки зрения на эти события. Во многом они были инициированы идеей о реконструкции 7-го зала исторического музея. О перспективах такой реконструкции и ходе работ наш сайт также неоднократно рассказывал. 7-й зал музея действительно преобразился, вот только места в нем для «Катюши» и целого ряда других экспонатов – не нашлось.

Как в музее разобрали экспонат и законно ли это?..

Своей точкой зрения на эту печальную историю поделился известный историк, заместитель директора исторического музея Юрий Фаныгин. С некоторыми сокращениями публикуем его мнение:

«Вже багато років триває реконструкція зали №7 присвяченій Другій Світовій війни.

Три роки основним наріжним каменем чомусь стала доля предмету якій належать до державної частини Музейного фонду України (довічне зберігання) артилерійська частина бойової машини БМ-13 (№ обліку І-6581; КП-19671).

Директор музею Ю.В. Пісчанська категорично вважає, що цей експонат не повинен бути в новій експозиції. Чому? Спитайте її.

Музейні спеціалісти переконували, що експонат треба залишити на місці і не чіпати його.

Але на данини момент Експонат зазнав значного пошкодження, Незаконно розібраний третіми особами на деталі (не музейними спеціалістами) та винесений в іншу залу музею.

Як це сталося?

ХРОНОЛОГІЯ

Роками на музейників тиснули, щоб вони визнали, що «Катюша» не історична, не справжня, вона велика і заважає реконструкції та її не повинно бути в експозиції. Всі вистояли - дякую вам, колеги.

08.10.2019 року Міністерство культури України надало лист №5004/25/13-19 - де сказано, що у разі необхідності експонат можна перемістити розібравши на складові частини. Але з дотриманням всіх законних процедур ! Та нагадало, що директор музею несе особисту відповідальність за збереження експонатів…

25 лютого 2020 р. (Протокол №2) Науково-методична рада музею вперше і в останнє побачила попередній, не остаточний, приблизний ескіз реконструкції зали №7.

«Катюші» вже там не було. Точилася полеміка, але його прийняли як проміжний з необхідністю внесення змін у подальшій роботі.

Тема стала закритою, таємною проект далі не обговорювали, не показували та остаточно не затверджували. Але договір уклали, гроші виділили і його будують. Що там буде, мені не зрозуміло…..

14 липня 2020 р. (Протокол №4) Науково-методична рада музею проголосувала ПРОТИ винесення «Катюшу» із зали №7. І що вона повинна бути в оновленій залі!

В нормальних музеях на цьому все повинно було б і закінчитися. Бо необхідність та законні підстави перемішувати експонат відсутні.

Понад рік все було тихо….

25 серпня 2021 року Ю.В.Пісчанска видає наказ по музею №324, в якому:

А. Наказує розібрати та перемістити експонат в іншу залу.

Б. Наказує це зробити представникам приватного музею «Фаєтон» (вони ж ФОП Позняк Ю.О.).

В. Бере на себе особисто всю відповідальність за збереження експонату (тут згодний на всі 100%)

Що тут не так?

Головне - щоб робити якісь такі дії з експонатом потрібно провести Реставраційну раду музею. Бо тільки реставратори мають право і допуск до цілісності експонату! А якщо музейні реставратори скажуть, що вони не можуть цього зробити, то потрібно офіційно звертатися до Національного Реставраційного центру України.

Але це не було зроблено! А підстав виносити експонат на раду не існує. Науково-методична раба висловилась ПРОТИ!

ФОП Позняк Ю.О. – це не реставратори з офіційними документами (категорією), це не працівники Музею Яворницького. Вони чіпати, а тим більше розбирати предмет державної частини Музейного фонду України, права не мають. Це КРИМІНАЛ!

Ніяких тендерів, Прозоро проведено не було, і 14 вересня 2021 р. з ФОП Позняк Ю.О. був укладений договір. Де не прописано, що «Катюша» - це експонат !

Роботи замовлені по індифікатору тендеру - Послуги з демонтування транспортних засобів! Наче ми тут сантехніку міняємо. Чи "Катюша" - це музейна машина. Хоча вона ж і без коліс, це тільки верхня частина. Така звична господарська справа…. Бред!

І десь 8 жовтня 2021 року «Катюшу» розібрали та винеси у залу №8 Музею. Чому в цю залу? Ну вона просто поруч. А колись тут буде експозиція, присвячена сучасному періоду історії України. «Катюша» явно буде і тут не до теми. Тому, куди її понесуть далі і хто, - невідомо…

Таким чином, зараз експонат - частина бойової машини БМ-13 (№ обліку І-6581; КП-19671) – зазнав пошкодження і потребує реставрації!

Державні гроші витрачені на пошкодження державного предмета – таке в музеях України явно вперше.

Чи може директор особисто вирішувати долю музейного експоната? Ні! Це не законно.

А хто та коли буде відновлювати «Катюшу»? Той же ФОП Поздняк? Це не законно.

А ЗАКОННО – після цих дій повідомити Обласне управління культури та Міністерство культури, що в Музеї експонат був пошкоджений. Та скласти відповідний АКТ. Я такого не бачив…».

Что надо делать дальше, по мнению Юрия Фаныгина? Он призывает: разобраться в законности сделанного. Установить виновных. И обязательно восстановить экспонат!

Печальный и серьезный прецедент

Своей точкой зрения на ситуацию поделилась и сотрудник исторического музея, заведующая Домом-музеем Д. И. Яворницкого Яна Тимошенко.

В частности, она считает:

«Ця ситуація є дуже серйозним прецедентом:

УСУПЕРЕЧ рішенню музейної ради, фахівців музею, директорка Ю.В. Пісчанська видає наказ розібрати експонат під "особисту відповідальність" і знімає відповідальність зі зберігачів. Бо вони були проти. (Тому що більшість науковців музею просто навіть не бачила концепції та тематико-експозиційного плану реєкспозиції зали Другої Світової війни. Чомусь це є таємними документами).

Тобто рада музею голосує проти,

фахівці висловлюються проти,

зберігачі проти, реставратори проти,

а директор ХОЧЕ,

тому має бути як вона вирішила.

Для здійснення цього акту вандалізму наймають сторонніх осіб за державні кошти, людей, які навіть не мають права це здійснювати, не є представниками сертифікованих реставраційних закладів, щоб проводити якісь маніпуляції з розбору/розпилу експонатів.

Оце "під особисту безвідповідальність директорки" мене бентежить найбільше…».

В музее обещают прояснить, что дальше ожидает «Катюшу»

Своей точкой зрения на ситуацию поделились Днепропетровский исторический музей и его директор Юлия Песчанская.

Директор музея Юлия Песчанская отреагировала на события следующим ироническим комментарием:

«Відкладаю справи і запрошую до спілкування ЗМІ.

На ваших очах продемонструю, як злочинно і підступно я перетворюю експонати Другоі Світовою війни на металобрухт. Далі ми разом закопаємо все на госпдворі. Потім фуршет і вечірка. Салют не передбачено в зв‘язку з тим, шо Катюшу розпиляла заступниця з науковоі роботи Валерія Лавренко».

Более подробно об этой ситуации рассказали на странице Днепропетровского Национального исторического музея имени Яворницкого в соцсети:

«У 2018 р. у Дніпропетровському національному історичному музеї стартувала реекспозиція зали № 7, присвяченої історії Другої Світової війни у нашому краї. На сьогоднішній день наукова концепція музею втілилася у дизайнерське рішення, на черзі – будівельні роботи.

Нова концепція локального виміру історії Другої Світової війни поставила в центр уваги пересічну людину-нашого земляка у вирі подій глобального масштабу. Відповідно, нагально постало питання переміщення центрального крупногабаритного експонату попередньої експозиції зали. Цей експонат (установка БМ-13 «Катюша») був визначальним для наративу 1976 року, побудованого довкола уславлення перемог радянської зброї.

Окрім того, значні розміри експонату не дозволяли вписати у оповідь нової зали багато сюжетів, які замовчувалися за радянського тоталітарного режиму...

На сторінці співробітника музею Юрія Фанигіна розгорілася палка дискусія стосовно подальшої долі установки БМ-13.

На яких підставах музейна адміністрація прийняла рішення про переміщення предмету?

Що очікує на музейну «Катюшу» - реставрація чи пункт прийому металолому?

Чи наявні у діях адміністрації наразі ознаки злочину?

Відповіді на ці та інші питання готові надати на прес-конференції, яка відбудеться 26.10.2021 о 12:00 у залі № 8 історичного музею. Учасниками прес-конференції стануть директор, заступник директора з наукової роботи та головний зберігач фондів музею.

І так, ви зможете побачити «Катюшу» наживо, тож запрошуємо до участі та дискусії».

Городской сайт сообщит о развитии ситуации.

Фото Юрия Фаныгина и Днепропетровского исторического музея.