В Днепре начался судебный процесс над мужчиной, который принципиально не использовал средства индивидуальной защиты в общественных местах.
Обвиняемый оправдывается - не мог найти маски в аптеках. Да еще и не признает постановления Кабинета Министров, которое обязывает их носить. Якобы это нарушает его конституционные права. Что решил суд и как комментируют ситуацию юристы - в следующем сюжете.
Этот конфликт произошел в апреле в одном из супермаркетов на Красном Камне. Человек принципиально не надел маску, когда заходил в торговый зал. Охрана магазина вызвала полицию. Как результат, правоохранители выписали протокол за нарушение правил карантина. Евгений, автор видео, свою вину не признает до сих пор.
Мужчина оправдывается - маску не носил еще и потому, что не мог найти ее в аптеках. Сейчас же средства защиты уже приобрел. 27 мая в зале суда Евгений решил защищать свою позицию без помощи адвоката.
Однако судью своими аргументами Евгений убедить не смог.
Юристы же объясняют, сейчас в сети интернет распространено очень много фейков относительно карантинных мероприятий. В том числе о незаконности соответствующего решения Кабинета Министров. Доверие к этой информации и создает такие прецеденты.
"Эта норма распространяется на ношение маски в общественных местах. Если брать эту ситуацию - супермаркет является общественным местом. И это правило на него обязательно распространяется."
Также правозащитники утверждают - даже при фиксации нарушения правил карантина, все равно можно избежать штрафа.
"Если мы берем ситуацию, что человек признает свою вину - я склоняюсь к тому, что суд признал бы его виновным, однако ограничился устным предупреждением."
Однако Евгений все же решил стоять на своем. Какое решение принял суд - станет известно в ближайшее время. Если вину мужчины докажут, ему грозит штраф в семнадцать тысяч гривен.
Gorod`ской дозор | |
Фоторепортажи и галереи | |
Видео | |
Интервью | |
Блоги | |
Новости компаний | |
Сообщить новость! | |
Погода | |
Архив новостей |
а не продавать по завышенным ценам и наживаться на этом
законы нужно знать Ответить | С цитатой
Что касается самого постановления Кабмина, то Верховный суд Украины готовит обжалование карантинных ограничений в Конституционном суде, где в качестве довода есть обоснование со ссылками на заявления чиновников зе-власти, что задача карантинных ограничений была в запугивании людей. И вот после этого решения Евгений сможет обжаловать наложение штрафа
А позиция адвокатов "признай вину и надейся, что суд ограничится устным предупреждением" - это какой-то бред. Зачем вы, адвокаты, тогда нужны, если это всё, что вы можете посоветовать? Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1