Згоден
Продовжуючи перегляд сайту, ви погоджуєтеся з тим, що ознайомилися з оновленою політикою конфіденційності та погоджуєтеся на використання файлів cookie.
Днепр » Новости города и региона
чт, 05 декабря 2024
05:07

НОВОСТИ ГОРОДА И РЕГИОНА

В Днепре появились первые жертвы новой схемы кражи недвижимости

В Днепре появились первые жертвы новой схемы кражи недвижимости

Для того чтобы завладеть чужим имуществом, формируется право собственности на двойник уже существующей недвижимости, но с добавлением буквы в адресе. По документам – это недвижимость по несуществующему в городе адресу. Но захватывается под это дело помещения в реальном здании. Как такое может быть?

Днепрянин Евгений Белецкий – один из первых потерпевших. Более 20 лет он и его бывшая супруга владеют квартирой и несколькими нежилыми помещениями в Днепре по адресу ул. Шмидта,4. В этих помещениях находится офис благотворительного фонда, который возглавляет Белецкий, часть помещений собственник недвижимости сдает в аренду.


30 января Евгений Белецкий вместе с нынешней супругой был на отдыхе за границей. Ближе к обеду он получил сообщение, что в здание по адресу Шмидта,4 ворвались неизвестные вооруженные люди, которые представились членами организации «Гайдамаки». Они взломали замки и захватили помещения и квартиры здания, в том числе квартиру, чьи собственники проживают за границей. При этом они показывали арендаторам и охране здания документы на право собственность на недвижимость, которая находится по адресу ул. Шмидта, 4Н, оформленную на Кононова Дмитрия Григорьевича. Но такого адреса в Днепре не существует. Об этом свидетельствует справка, которую позднее выдали Евгению Белецкому в горсовете Днепра. Ни одному объекту на территории города такой адрес не присваивался – гласит ответ Департамента по работе с активами.


Но по горячим следам никто захватчиков из здания не выдворил, хотя на место происшествия вызывали полицейских и следственную группу. Бывшая супруга пыталась обратиться в областную прокуратуру. Вот что пишет по этому поводу Евгений в своем обращении в правоохранительные органы: «… моя бывшая супруга несколько раз вызывала полицию, подавала заявления в Чечеловский отдел полиции и областную прокуратуру. К сожалению, ее обращения не были зарегистрированы на протяжении 5 суток».

Кто создал несуществующий дом по адресу Шмидта, 4Н

Суд

Началось все с заочного решения судьи Днепропетровского районного суда Андрея Николаевича Шабанова.

Житель Запорожья Николай Николаевич Куцый подал иск к Дарье Мартыненко, Лидии Слободянюк и Леониду Кронбергу о взыскании долга и признании права собственности.


Якобы в сентябре 2016 года между Куцым и этими гражданами был заключен договор на совместную деятельность. Они договорились совместными усилиями участвовать в реконструкции объектов недвижимости и малых архитектурных форм. Куцый дал им по 5 тысяч гривень на закупку стройматериалов. И вот теперь они и деньги не возвращают и право собственности Николая Куцего на совместно реконструированные объекты не признают.

13 октября 2017 года судья Шабанов постановил – взыскать с этих товарищей по пять тысяч гривен и признать за Куцым Николаем Николаевичем право собственности на такие объекты

1.Павильон по адресу пр. Свободы 203 М

2.Павильон по адресу ул. Новокодацкая,3К и 3Л

3.Павильон по адресу пл. Новокодацкая, 1Е

4.Павильон по адресу ул. Набережная заводская,97Н и 97П

5.Учреждение общественного питания по адресу ул. Набережная Заводская,98К,

6.Нежилое помещение по ул. Святослава Хороброго, 13Н,

7.Павильон пр. Гагарина, 169Л.

8.Нежилые помещения по ул. Шмидта 4Н

9.Нежилые помещения ул Челюскина,6К

10.Павильон по ул. Коробова 2 К

11.Нежилые помещения по ул Широкой 227К и 227Д.

В этот же день все тот же судья Андрей Шабанов признает за Куцым права собственности на автостоянку по адресу Днепр, пер.Самаркандский, 2Б.

Уважаемые днепряне, собственники недвижимости! Видите литеры возле номеров своих зданий? Не хотелось бы накаркать, но, судя по всему, надо ждать непрошенных гостей.

Но мы возвращаемся к судьбе недвижимости по адресу ул. Шмидта,4.

Госрегистратор

На основании этих решений судьи Андрея Шабанова госрегистратор из Дибровского сельсовета Синельниковского района Артем Александрович Ганноченко регистрирует право собственности на недвижимость по адресу Шмидта,4Н и вносит данные в реестр. Это было 7.12.17.

Нотариус

18.12.17 нотариус из Днепра Щетилова Ольга Валерьевна «освящает» договор купли-продажи недвижимости по несуществующему адресу Шмидта,4Н между Николаем Куцым и Дмитрием Кононовым. Кроме того, она же накладывает запрет на помещения – Якобы Дмитрий Кононов заключил с Сергеем Нюхниным договор ипотеки сроком до 2023 года на 2 млн грн.

Ну а дальше произошло то, о чем мы писали выше.

Кто такие Гайдамаки

Забеба не нашла в Едином реестре Минюста предприятия или общественной организации с таким названием, которое бы было зарегистрировано в Днепропетровской области. Есть хоккейная команда из Винницы, охранная фирма из Константиновки Донецкой области, есть общественная организация Гайдамаки из боевой Христиновки Черкасской области. Там в баре «Е-мое» местные «гайдамаки» такое отжигают! Но в Днепропетровской области гайдамаков нет. А между тем, в информационном пространстве они уже появлялись.


Первый раз — в мае 2016, когда в Харькове громили Центр по спасению бездомных животных. Второй раз — когда в апреле 2017 года захватывали Березинский рынок в Днепре. Об этом написал Информатор.

Что происходит сейчас

Сейчас Евгений Белецкий обращается во всевозможные инстанции – от Президента Украины до местной полиции, подает апелляцию на странные решения судов. Он лишен возможности пользоваться своей недвижимостью, но вынужден оплачивать счета по ее содержанию. Работа благотворительного фонда парализована, запуганы арендаторы. 12 общественных организаций, которые сотрудничали с благотворительным фондом Евгения Белецкого, подали жалобы во всевозможные инстанции. Но реакции пока нет.

Это дело было, судя по всему, лебединой песней судьи Шабанова. Потому что уже 18 октября 2017 года Высшая рада правосудия приняла решение рекомендовать его к увольнению.


Решение совета не имеет никакого отношения к этому делу. На судью Шабанова еще раньше сильно жаловался депутат Днепропетровского областного совета Александр Широких.

Что поразило Забебу в этой истории? Легкость и изящество (вот чувствуется рука мастера), с которой эта схема отжима недвижимости была реализована в государстве, которое на всех европейских перекрестках кричит о том, что оно правовое. А между тем, перед такими как Евгений Белецкий открывается один путь – доказать в суде, что не может существовать права собственности на имущество, которого не существует в природе. Ну то есть, что ты не верблюд.

Gorod.dp.ua на Facebook.


svadim  (21.03.19 14:05): ...признать за Куцым право собственности на такие объекты... и далее адреса с литерами М, Л, Е, П, К, Л, Н, Л, К, К, Д.
"К"-12я буква в литерации, Л-13я, М-14я, Н-15я, П-17я.. "Д" - как говорится "из ряда вон", всего лишь 5я.
Ответить | С цитатой
Знаток  (14.02.18 22:10): Называйте вещи своими именами - действия судьи, регистратора, ... это мошенничество в особо крупных размерах совершенное организованной преступной группой. Самое печальное, что даже не возбуждено уголовное дело в отношении этой ОПГ, а должны быть посадки на длительные сроки. Даже на бытовом уровне закон не работает. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1
Т.Ник  (14.02.18 18:59): Недвижимость находится в центре города. Судья в Днепропетровском районе. Госрегистратор в сельсовете Синельниковского района. Владелец в это время находился за границей Украины. Спасибо Министерству Юстиции за новые законы. Життя покращується... Ответить | С цитатой
СантаБарбара  (14.02.18 16:25): Обратитесь в Укроп. Думаю Вам не откажут, тем более правда на вашей стороне Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2
Раиса V  (14.02.18 14:30): Провести заочно решение суда, без присуствия обоих сторон, у нас сейчас в стране можно, по новоиспеченному закону Украины. И заочное решение суда выносится только тогда, когда одна из сторон, которая была уведомлена, но почему то игнорирует свое присуствие в суде. И то вопрос здесь чисто риторический, можно мотивировать, что вообще не был усведомлен и не получал никакой повестки в суд.
Необходимо подать встречный иск в суд о признании этого решения никчемным.
Но на это надо время, деньги и нервы)))
Заочный суд, это бред по своей сути. Суд должен рассматривать обязательно обе стороны спора и если нет присуствия другой стороны и не были расмотрены все ее доказательства с ее стороны, можно признать заочное решение суда и считать его НЕПРАВОМЕРНЫМ!
Ответить | С цитатой
алла-алиса  (14.02.18 14:08): Ужас! Живи и не знай: живешь в своей квартире или чужой. Не смотря на свои документы, не знаешь, продали ли твое имущество у тебя за спиной. Да еще попробуй доказать, с нашими неприкасаемыми судьями, что у тебя это просто наглым образом украли. Живем во времена крайнего беззакония. Ответить | С цитатой
1
Gorod.dp.ua не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте пользовательских рецензий, так как они выражают мнение пользователей и не являются редакционным материалом.

Gorod`ской дозор | Обсудите тему на форумах | Разместить объявление

Другие новости раздела:

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!
Популярні*:
 за коментарями | за переглядами

* - за 7 днів | за 30 днів | Докладніше
Цифра:
45
стихійних сміттєзвалищ ліквідували у Дніпрі за 2022 рік

Источник
copyright © gorod.dp.ua
Все права защищены. Использование материалов сайта возможно только с разрешения владельца.

О проекте :: Реклама на сайте